A disputa polarizada pela presidência chegou ao fim e, como já era esperado, o lado perdedor encerra o ciclo afirmando ter sido vítima de mais uma fraude eleitoral, abastecendo o militante fervoroso de narrativas golpistas e deixando para trás o país, o partido, os aliados e o próprio eleitor.

O fim do segundo turno deu início a um período de intensas manifestações nas redes sociais, com novas discussões movimentadas nos grupos de WhatsApp monitorados e, principalmente, opiniões com variados graus de sentimento negativo em relação à reeleição de Lula para o quarto mandato presidencial. Ao todo, acompanhamos mais de 96 mil menções entre os turnos; o painel de monitoramento registrou 64,12 mil autores únicos - um aumento de 228% no volume de debate sobre o tema. O movimento evidencia que a eleição ampliou tanto a circulação das mensagens quanto o alcance dos perfis participantes.

Enquanto o debate presidencial na Rede Globo concentrou o pico de menções sobre Lula, Flávio e a disputa eleitoral no universo do agro, as horas seguintes à apuração registraram o tom mais hostil das manifestações, com a rápida disseminação de narrativas conspiratórias e manifestações de ódio, pessimismo e desesperança.

Nas redes sociais, o ápice da conversa pública no universo do agro concentrou-se em 23 e 24 de outubro, período que reuniu 54% do volume monitorado (com pico de 40.773 menções no dia 23), impulsionado pelo confronto direto entre os presidenciáveis em torno de temas quentes que já abordamos nas edições passadas, como crédito, endividamento e investimentos no agronegócio. Houve ondas secundárias de tração na análise, sempre associadas a declarações de efeito de um lado ou de outro. Foram registradas em 19 e 20 de outubro (mais de 14,3 mil menções) e nos dias 13 e 14 (cerca de 8,5 mil), alimentadas por falas de lideranças rurais e atritos sobre apoios políticos, provando que o debate foi só o fósforo; o incêndio foi alimentado pelo tradicional ecossistema de compartilhamentos e influência que monitoramos, que inclui associações (e seus líderes), produtores rurais organizados pelo ódio, influenciadores do meio e jornalistas imparciais, além da imprensa de nicho devidamente domesticada e manejada.

Mas nem todo sentimento é extremo: monitoramos o debate apoiado na realidade, distribuído pelas esferas institucionais e alavancado pelas demandas justas do produtor rural, tanto de um lado quanto do outro

Se a ala da extrema-direita do agro, municiada e inflamada por suas lideranças, se debruçou sobre argumentos distantes da realidade, nossa análise mirou também a compreensão das demandas materiais de quem realmente produz e se atenta à realidade. No período, a cisão entre a histeria passional e o apego à honestidade intelectual tornou-se ainda mais evidente e urgente: o produtor rural precisa se organizar para não ser engolido por uma militância alimentada pelo ressentimento, ódio e conspiracionismo.

O que a base de opiniões mais amenas falou sobre Flávio Bolsonaro, por exemplo, soou como um cardápio de conveniências institucionais sob medida: devidamente empacotada no mantra da “segurança jurídica”, a aliança com a FPA tratou de converter afagos mútuos em virtude política. Entre o entusiasmo de figuras como Alceu Moreira e Tirso Meirelles e promessas generosas de subordinar decisões de estado nacional às diretrizes da FPA - com direito ao loteamento precoce do Ministério da Agricultura na figura de Pedro Lupion -, Flávio entregou exatamente o que as entidades de representação política do agro conservador mais apreciam: a perspectiva confortável de gerir o Estado como uma extensão do próprio ego, sob os interesses produtivos, financeiros e ambientais do agronegócio.

O frágil verniz de unanimidade, porém, trincou assim que esbarrou em valores que movimentam a tomada de decisão da porteira para dentro: rentabilidade e longevidade. Enquanto a declaração do voto de Blairo Maggi rendia confetes entre os convertidos, alertas pragmáticos como os de Carlos Augustin (conhecido como Teti) apontaram o óbvio: sacrificar a abertura de mercados internacionais em nome de fidelidade ideológica beira o “tiro no pé” para o setor. Entre números distorcidos no debate, temores sobre a viabilidade comercial das exportações (inclusive com manifestações de Tereza Cristina sobre o tema) e o eco desconfortável de conflitos fundiários, a discussão expôs a clássica fratura exposta do agro: o atrito permanente entre a lucidez de quem precisa vender para alimentar o mundo e a compulsão quase irresistível de terceirizar o bom senso à paixão ideológica.

Já sobre Lula, puxada principalmente por um movimento organizado às pressas entre influenciadores da agricultura familiar em franco crescimento, profissionais técnicos do mercado e membros da academia, a conversa pública protagonizou uma linha de argumentos que se opuseram no campo da realidade: o alto custo do dinheiro que inviabiliza, sim, a produtividade em várias regiões do Brasil, o crescimento do setor sob os anos passados de governo do PT, a urgência de pesquisa e desenvolvimento de novas soluções energéticas para o setor e, principalmente, sobre a fatia do orçamento que o Plano Safra garante (ou não) aos pequenos e médios produtores rurais cada vez mais dependentes do mercado financeiro.

O roteiro contra Lula foi calibrado na ferida mais sensível do produtor: o custo do dinheiro e o da regulamentação ambiental. Ao converter juros estratosféricos e entraves de financiamento em pecado exclusivo e deliberado do Executivo - ignorando convenientemente a ortodoxia fiscal que o próprio setor costuma aplaudir de pé -, Flávio e seus porta-vozes parlamentares pintaram o agro como uma vítima perseguida por Brasília e pelo PT.

A narrativa do crédito caro funcionou como a senha perfeita para dar roupagem técnica à velha aversão ideológica, transformando a rotina financeira do campo em palanque para justificar o ressentimento.

Do outro lado, a movimentação em defesa de Lula respondeu com o clássico argumento do avanço do Plano Safra e de suas linhas de crédito destinadas ao pequeno produtor rural. As publicações favoráveis a Lula contestam a ideia de que seu governo teria deixado de investir no agronegócio. Durante o confronto no debate, Lula respondeu evocando os investimentos de suas gestões. Perfis no X e Instagram deram continuidade à resposta com comparações dos valores nominais dos Planos Safra anunciados pelos governos de Jair Bolsonaro e Lula. Neste enquadramento, a defesa do presidente procura deslocar a discussão da percepção de dificuldades para o volume de políticas públicas e recursos anunciados. No entanto, apesar do volume de recursos, continua válido o questionamento sobre o acesso real ao orçamento por parte do produtor.

A argumentação pró-Lula apareceu em vozes vinculadas ao campo. Caio Paiva, que se apresenta como produtor rural, relacionou a defesa de Lula a Pronaf, Pronamp, Plano Safra e financiamento de máquinas; Nicole Boiadeira comparou preços da arroba e custos de produção em diferentes gestões. Nos dois casos, o apoio é construído por meio de uma leitura econômica apresentada como experiência material ou conhecimento da atividade produtiva.

O ponto de tensão é bastante específico: os conteúdos negativos enfatizam custo e acesso ao financiamento, enquanto os conteúdos favoráveis destacam recursos anunciados e programas disponíveis. São critérios diferentes, utilizados para sustentar interpretações opostas da relação entre governo e agro. O crédito rural, portanto, aparece como um mesmo tema econômico mobilizado por narrativas concorrentes.

E o futuro? Daqui para frente, opositores à vitória de Lula devem se apegar à forte representatividade do agronegócio na FPA. Quem ficou contra Flávio, por outro lado, deve acompanhar com atenção os avanços em temas essenciais do agro atual, como endividamento, crédito, seguro, mão de obra, sucessão e clima

Durante todo o período, acompanhamos de perto a revolta dos abandonados, as promessas raivosas de vingança e debandada em massa e, claro, as apostas na venezuelização do país: o conturbado período pós-apuração dos votos abriu a brecha que o militante organizado da extrema-direita do agro queria. No entanto, mesmo o produtor rural mais esvaziado de realidade, em algum momento, será atravessado pela materialidade das questões debatidas em Brasília.

Baixada a efervescência eleitoral, a conta no mundo real não aceita ser liquidada em palavras de ordem ou narrativas golpistas: o produtor terá de encarar a encruzilhada concreta entre a agenda de clima, agricultura familiar e o agro exportador desenhada pelo governo eleito, inversamente proporcionais às velhas promessas de regularização fundiária e flexibilização do código florestal a qualquer custo que embalaram o voto em Flávio. A expectativa de carta-branca territorial - ilustrada pelas ameaças violentas a áreas como a Terra Indígena Apyterewa - colide de frente com as regras do jogo global. Nenhum fetiche ideológico sobrevive por muito tempo ao fechar as portas dos mercados compradores; até os aliados de ocasião do bolsonarismo, como Tereza Cristina, já admitiam nos bastidores a urgência do pragmatismo comercial com potências como a China e os Estados Unidos.

No fim das contas, a suposta homogeneidade do setor sempre foi mais teatro de redes do que realidade da porteira para dentro. O espectro político dos mais de 6 milhões de produtores rurais brasileiros é diverso, ainda que concentrado em alguns pontos. Enquanto a máquina digital operou para simular um bloco monolítico à direita, empurrando os ânimos para os extremos (embora os dados da análise de sentimento das publicações revelem que a rejeição nas redes foi dividida na casa dos 25% para ambos os lados), o agro de fato se fragmentou entre o pragmatismo econômico de quem teme o isolamento comercial e o alinhamento cego de quem prefere o aplauso fácil do líder da associação. Com Lula empossado e a FPA entrincheirada no Congresso, o futuro do agronegócio dependerá menos da gritaria dos grupos de WhatsApp e do discurso de ódio do influenciador no Instagram, e muito mais de sua capacidade de trocar a histeria militante pela frieza das negociações ao cruzar da porteira, onde o que vale não é a fidelidade ao mito, mas a liquidez da safra, o ganho de peso do rebanho, a estabilidade dos preços, o investimento em assistência técnica, a sucessão bem feita, o poder de compra do consumidor no mercado interno e o pragmatismo no mercado externo.

Se você gostou do que leu aqui, gostará também do No Rasto do Boi. Lá você encontrará notícias, análises e até alguns bônus do Law&Agro. Conheça e se inscreva.

A cartilha oficial, à época, correu para culpar uma conveniente “seca atípica”, seja por pura maquiagem retórica ou por convicção ideológica, as falas de Jair Bolsonaro caminharam no sentido de atribuir a conjuntura específica da maior floresta úmida do mundo ao acaso climático.

Por outro lado, o estudo de Marco Antonio Leonel Caetano, do Insper, publicado na Technological Forecasting and Social Change, desmoralizou a desculpa de Bolsonaro com aquilo que a extrema-direita menos preza: dados. O regime pluviométrico de julho e agosto entre 2017 e 2019 operou rigorosamente dentro da média histórica. O que faltou na Amazônia não foi chuva, mas comando e controle ambiental. O que parecia, em 2019, cortesia de um desmonte cirúrgico da estrutura do Ibama e dos instrumentos de fiscalização, base de uma política de estado omissa, se repete em 2026 e deixa um questionamento pertinente: a fatia de produtores rurais que acredita ser possível trabalhar apenas pela perspectiva do desmatamento criminoso aumentou de lá para cá?

O principal problema de tratar a fumaça de 2019 como um espasmo isolado é a inocência em ignorar o óbvio: o “Dia do Fogo” nunca acabou, apenas virou rotina operacional tolerada. Os registros deste último 10 de outubro obrigam a conclusão de que a combustão criminosa segue no piloto automático, alimentada por um passivo de impunidade crônico que os órgãos de comando e controle ambiental assistem de camarote enquanto o agro que cumpre a lei paga o pato da reputação destruída lá fora. Tratar crime como “fatalidade climática” é cinismo puro de quem ainda prefere normalizar comportamentos (produtivo e sociais) arcaicos e vencer eleições na base do medo e da mentira deslavada.

Quem ganha de verdade com a floresta em cinzas?

Grileiros, crime organizado, garimpeiros, advogados do agro, biólogos negacionistas… O exercício mental de elencar quem sai vencendo quando a floresta sai perdendo não é tão complexo. No entanto, há uma particularidade incômoda e confusa que aparece nos últimos recortes históricos: forças políticas ganham relevância e elevam a potência de suas narrativas sobre os reais culpados do fogo, quadro este que costuma se repetir quando as eleições batem à porta. Em outras palavras, o fogo na floresta tem sido usado como combustível de campanha para aqueles que prometem desregulamentar para lucrar.

Aquele que, definitivamente, não ganha com o(s) dia(s) do fogo (além da própria floresta, do regime de chuvas, da sociedade e do ecossistema dependente da floresta sem cinzas) é o produtor rural honesto, interessado em manter o próprio negócio produtivo, longevo, alimentar o Brasil e acessar mercados externos. Produtores rurais só têm a perder quando a floresta queima. E o produtor, em sua grande maioria, sabe disso.

Na contramão do produtor rural honesto, a extrema-direita do agro vibra com a Amazônia em cinzas. Não só porque floresta queimada é área aberta para produzir, mas porque a floresta em chamas semeia o clima perfeito para projetos de poder que nascem do fogo e das cinzas de onde já houve vida.

Em 2026 o quadro não só se repete, mas se agrava. O que deveria ser boa notícia, se torna catástrofe, narrativa manipulada e voto na urna

Simultaneamente, enquanto a floresta queimava - com todos os indícios possíveis de incêndios criminosos com motivações eleitorais - o Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe) anunciava recordes positivos no combate ao desmatamento na Amazônia e no Cerrado.

A boa notícia (para a maioria) ficou ofuscada em meio à fumaça. Com desfaçatez única, um movimento coordenado entre perfis de redes sociais de grande relevância do universo do agro transformou o fogo (e a ausência dele) em narrativa de ódio, de polarização e de ataque ao atual Governo Federal.

Nosso time monitorou a conversa pública sobre o mais novo Dia do Fogo e o que encontramos foi alarmante: entre 5 e 15 de outubro, a conversa sobre incêndios e queimadas na Amazônia acumulou cerca de 267 mil menções, com crescimento de 684,3% no comparativo do período. O volume começa a ganhar força no dia 8 e chega ao pico em 10 de outubro, com 97,8 mil menções.

A fumaça sobre Manaus e os impactos na qualidade do ar são o principal gatilho da conversa. Mas, conforme o volume cresce, o tema deixa de ser tratado apenas como uma crise ambiental e passa a entrar de forma mais forte na disputa política e eleitoral.

Enquanto a capital do Amazonas se asfixiava sob fumaça tóxica, máscaras e aulas suspensas, a floresta em chamas e cinzas foi rapidamente rebaixada ao que uma ala política faz de melhor: um circo de conveniências. Os dados do nosso monitoramento escancaram que a catástrofe real ocorreu em paralelo a uma guerra rasteira de narrativas.

De um lado, a extrema-direita do agro e personagens como Tarcísio de Freitas, Luciano Hang e Luiz Bacci capitalizaram a oportunidade e subiram a temperatura do discurso ao escancarar a “indignação seletiva” da classe artística e de ONGs que, ruidosas até 2022, subitamente perderam a voz em 2026. Do outro, um Planalto acuado batendo cabeça com os bombeiros locais sobre a liberação de aeronaves, sem planos eficientes de contenção de danos e com o envio apressado de 300 brigadistas para estancar a sangria de imagem.

Se você gostou do que leu aqui, gostará também do No Rasto do Boi. Lá você encontrará notícias, análises e até alguns bônus do Law&Agro. Conheça e se inscreva.

O comportamento de cada usuário é diverso. Além de não se tratar de um bloco monolítico (como já mostramos em edições anteriores), é possível identificar militantes mais engajados que os demais. Quando analisamos os 50 membros mais ativos de cada grupo, percebemos uma similaridade: os membros que mais enviam mensagens, via de regra, são também aqueles que mais compartilham mídias e links trazidos de outros grupos ou de redes sociais bolsonaristas. Essas figuras, existentes em todos os grupos monitorados pela nossa equipe, funcionam como multiplicadores de uma cascata de mentiras.

O que não se pode negar, à essa altura da lavoura, é que o mecanismo não esteja funcionando

Ao manipular dados verdadeiros e distorcer narrativas para formar militantes, distanciá-los da verdade, intoxicá-los com uma infinidade de vídeos, áudios, imagens de Inteligência Artificial e links completamente duvidosos, os responsáveis por esses grupos não só concentram a atenção e canalizam o ódio de trabalhadores do campo em inimigos específicos, mas também se posicionam como heróis responsáveis pela defesa dos interesses dos produtores rurais.

Importante lembrar: muitos dos grupos são de líderes de associações de produtores rurais, como Vinícius Borba e Raphael Barra, da APRIA e ABDAGRO, figuras amplamente citadas em edições anteriores.

Os puxadores desses movimentos de aglutinação pelo ressentimento, claro, já colhem seus próprios louros. Engana-se quem pensa que estão apenas a mando de um projeto bolsonarista, o que essas lideranças desejam - para além de expandir a extrema-direita para camadas distantes dos grandes centros e contribuir com o crescimento e manutenção do antipetismo por todo o interior do país - é a construção de projetos de poder paralelos ao bolsonarismo, ainda que dentro da mesma lógica de estímulo à dissonância cognitiva, ao ódio e à tomada de decisão de negócio por meio da posição ideológica.

NA PRÓXIMA EDIÇÃO: O DIA DO FOGO NA AMAZÔNIA, A NARRATIVA MAIS PROPAGADA POR INFLUENCIADORES DO AGRO E QUEM GANHA COM A FLORESTA EM CINZAS.

Se você gostou do que leu aqui, gostará também do No Rasto do Boi. Lá você encontrará notícias, análises e até alguns bônus do Law&Agro. Conheça e se inscreva.

Quando a música do 1º turno parou de tocar, sentaram-se às cadeiras do legislativo 200 membros da Frente Parlamentar Agropecuária.

A taxa de êxito na reeleição da bancada temática mais forte, organizada e antiga do país e ficou acima dos 70%, o que aponta para uma FPA ainda mais densa nos próximos 4 anos.

Além dos reeleitos e do prognóstico positivo para novos membros, as duas principais âncoras de narrativa da bancada despontam como favoritas a cargos intensamente disputados em Brasília: Pedro Lupion surge como principal nome ao Ministério da Agricultura e Pecuária (MAPA) e Tereza Cristina parece não enfrentar resistências para seu plano de assumir a presidência do senado.

Com tanta força, organizadores políticos intrinsecamente costurados ao agro já aproveitam para orientar as pautas e a postura da nova velha bancada: conduzir a discussão sobre jornada de trabalho (e barrar o fim da escala 6x1), resgatar endividados de toda a cadeia do agro via PL 5122 e trabalhar fortemente na chamada “segurança jurídica” ao produtor rural.

CAIADO PESA, LUPION IMPORTA, MAS A CENTRALIDADE DO DEBATE ESTÁ NAS MÃOS DE TEREZA CRISTINA: A VERDADEIRA PODEROSA DO CERRADO (E DO PANTANAL)

Ao olhar para os grupos de debate mais intensos em volta do diálogo agro-eleições, fica claro que Ronaldo Caiado (que já declarou apoio a Flávio para o 2º turno) exerce um peso na conversa pública sobre o voto do agro. As movimentações institucionais, por outro lado, apontam Pedro Lupion como um champion de Flávio em Brasília.

Mas o gráfico abaixo caminha de mãos dadas com uma trajetória que nosso time já acompanhava: Tereza Cristina dominou a conversa pública sobre o endividamento do setor. E esse é o tema do momento.

No tabuleiro do agro, Tereza Cristina nunca joga para ser mera coadjuvante: se entre junho e julho ela esnobou o sacrifício de carregar a vice-candidatura na chapa do 01 enquanto o setor ainda fingia avaliar terceiras vias, às vésperas do primeiro turno a “rainha do agro” subiu o próprio preço ao entregar pessoalmente a carta de apoio da FPA à Flávio.

O flerte com a moderação ruiu sem cerimônia - e sob o peso de aforismos, decretando que “o agro está com Flávio” para emendar uma “campanha intensa para tirar o PT do poder”. O movimento de apoio da bancada ruralista, puxado por Tereza, foi repetido com pressa cirúrgica no segundo turno. No detalhe, a conversa pública sobre agro e eleições ganhou mais volume e intensidade conforme a senadora se mostrou disposta a provar que o ruralismo não precisa sentar no banco do carona.

Se em agosto a campanha de Flávio parecia esvaziada de apoio partidário, principalmente por conta da escalada pública do escândalo do Banco Master, os dias que antecederam e sucederam o 1º turno mostraram que, como Nikolas Ferreira afirmou durante a Festa de Peão de Barretos: “neutro é detergente, o agro é 22”.

Laboratório de formação de militantes

O Pará, estado que era considerado território eleitoral em disputa antes do primeiro turno e - após os resultados nas urnas - se tornou símbolo da vitória do “agrobolsonarismo” é um ambiente complexo, tanto para questões socioambientais
quanto para questões econômicas.

É, talvez, o laboratório mais eficiente para a formação de militantes de extrema-direita, descolados da realidade e movidos por sentimentos de ódio e esperança.

Há várias publicações como esta em plataformas diversas de redes sociais. A análise dos comentários demonstra que a escolha entre os candidatos é mais ideológica que lógica.

Agora é hora de…

Fincar os pés na materialidade das coisas e partir para cima do que o eleitor de regiões rurais perde com a eleição de um projeto que está mais agronegócio que agroatividade.

O caso de Luís Eduardo Magalhães, no oeste da Bahia - em que os altos investimentos em tecnologia de ponta desaguam em emprego minimamente qualificado e em salários mais altos que a média nacional - é um ponto fora da curva.

As cidades mais ricas do agro (em que Flávio dominou com ampla vantagem) não retratam a realidade de todo(s) o(s) interior(es) pelo brasil em que flávio também demonstrou crescimento nas urnas.

O que se vê na realidade econômica é que a dependência dos projetos de transferência de renda é o padrão da maioria das famílias.

A vitória de Flávio em regiões rurais, apesar do apoio institucional no primeiro turno - e reforçado para o segundo - não tem apego à concretude das coisas. O resultado se parece mais com uma vitória do discurso delirante neolibeal que com um desejo intenso de mudança por parte do eleitor.

Enquanto o que Flávio fala é totalmente endereçado ao agronegócio, o pequeno e o médio produtor se sentem abandonados pelo estado. Além disso, moradores em regiões rurais que não detêm terras produtivas, por vezes, dependem diretamente de benefícios do estado que são ameaçados em caso de vitória de Flávio no próximo dia 25.

Na edição #1, afirmamos que dialogar com o trabalhador do campo demandará abrir mão do conflito, ouvir as dores, validar o sentimento e conversar sobre as questões materiais que ameaçam principalmente os negócios de médio e pequeno porte, tais como crédito e endividamento, eventos climáticos extremos, apagão de mão de obra, seguro rural e preço dos combustíveis.

Aqui, complementamos: conversar com o morador de regiões rurais, para o 2º turno, exige a tentativa de fortalecer a materialidade das coisas e falar sobre como o benefício que sustenta uma casa toda - ainda que tenha perdido poder de compra nos últimos anos - está sob risco real em caso de Flávio vencedor.

Se você gostou do que leu aqui, gostará também do No Rasto do Boi. Lá você encontrará notícias, análises e até alguns bônus do Law&Agro. Conheça e se inscreva.

Começamos o Pocket do L&A pinçando dois vídeos de Tallis Gomes, o influenciador do mercado financeiro conhecido nas redes por não contratar colaboradores de esquerda, pregar a aversão ao casamento com mulheres CEO e, mais recentemente, por tentar vender o Brasil em sua participação na Rockbridge Network.

Os vídeos circularam MUITO nos grupos da extrema-direita do agro que monitoramos.

A estética empresarial com elementos de autoridade visa converter eleitores de outros candidatos e incentivar quem se absteve no 1º turno a digitar 22 nas urnas no próximo dia 25: “votar pela mudança” porque o brasileiro está “cansado de mais do mesmo”.

O desenrolar dos vídeos escancara que a estratégia narrativa é abordar problemas reais da classe trabalhadora como custo de vida, transporte, combustível, cesta básica, buscando se aproximar do trabalhador autônomo, liberal, CEO de si e de quem acorda cedo pra prosperar “apesar do governo”.

Sequestrando e ressignificando pautas e agendas historicamente de esquerda e se posicionando como “alguém que veio de baixo, da periferia”, Tallis cobra quem se absteve para “botar a mão na mudança” e afirma não haver “escolha perfeita”, indicando que Flávio Bolsonaro pode, sim, ter um defeito ou outro.

Nas eleições de 2022, 77 das 100 cidades mais ricas do agro brasileiro depositaram mais votos em Jair Bolsonaro que em Lula. No primeiro turno de 2026, o número pulou para 83 cidades que almejam Flávio Bolsonaro como presidente. E o avanço não tem relação (apenas)com desinformação, conservadorismo e crimes ambientais.

A EXTREMA-DIREITA FEZ AQUILO QUE PROGRESSISTAS TANTO COBRAM DO PT: TRABALHO DE BASE.

O caso de Luís Eduardo Magalhães/BA virou ícone de discussão em plataformas de redes sociais. A jovem cidade baiana figura entre as mais ricas do agro brasileiro, atrai investimentos altos do agronegócio e se torna caso de sucesso de adoção de tecnologia de ponta no agroatividade. Flávio Bolsonaro superou Lula com 62,03% dos votos na cidade, em um estado que historicamente figura como “salvador” do PT. O bolsonarismo dá sinais claros de “invasão” a territórios políticos outrora dominados por Lula.

Nosso time monitorou publicações sobre eleições no universo do agro. Nossos achados mostram que entre julho e o início de outubro, a conversa sobre agro e eleições ganhou escala e, principalmente, mudou de natureza.

O período reúne 91,57 mil menções e 34,83 mil autores únicos com crescimento de 60% no volume e de 41% na quantidade de autores frente aos meses anteriores. A expansão, portanto, não veio apenas de uma maior repetição entre os mesmos perfis. Mais atores passaram a participar da discussão, enquanto a frequência das manifestações também aumentou.

Os acontecimentos políticos, sociais e culturais que resultaram nesse aumento são variados no período, incluindo o apoio da FPA (Frente Parlamentar da Agropecuária) às vésperas do primeiro turno, as especulações de Tereza Cristina (PP) como vice de Flávio, a Festa de Peão de Barretos e a amplamente compartilhada afirmação de Nikolas Ferreira “neutro é detergente, o agro é 22”.

ALÉM DE, CLARO, A INFELIZ FALA DE LULA SOBRE RECURSOS FINANCEIROS, VOTO E JOELHOS.

Além da conversa pública sobre agro e eleições, nos últimos 3 anos, nosso time monitorou o crescimento acelerado de movimentos extremistas no agro, principalmente no Pará, Mato Grosso, Goiás e Rio Grande do Sul. Os líderes de associações do agro, ao longo desse tempo, cumpriram um papel fundamental para as vitórias do bolsonarismo no último domingo: concentraram atenção, direcionaram sentimentos, prestaram apoio (principalmente jurídico) ao produtor e transformaram seguidores em militantes organizados em um vasto ecossistema de grupos de WhatsApp.

TRABALHO DE BASE FEITO POR QUEM ENTENDE AS DORES DO PRODUTOR RURAL E SABE FALAR NA MESMA LÍNGUA QUE AS POPULAÇÕES RURAIS POR TODO O PAÍS.

Se você gostou do que leu aqui, gostará também do No Rasto do Boi. Lá você encontrará notícias, análises e até alguns bônus do Law&Agro. Conheça e se inscreva.

A dança das cadeiras na FPA: quem se senta, qual cadeira ocupa e o que o produtor rural pode esperar dessa nova representação dos interesses do agronegócio

Há 4 anos, a FPA assistiu em repouso ao primeiro turno das eleições - como é tradição institucional da bancada. No segundo turno, entre Jair Bolsonaro e Lula, como já era esperado, o apoio a Jair Bolsonaro chegou, mas sem estardalhaço e, na avaliação da extrema-direita do agro, com um certo atraso.

A "lentidão” e a falta de microfones e holofotes não se repetiram em 2026. Era dia 01 de outubro, às vésperas do 1º turno, quando - com ampla cobertura da mídia e conteúdo criado por âncoras da maior bancada temática do país, como Tereza Cristina e Pedro Lupion - a FPA declarou apoio à candidatura de Flávio Bolsonaro. Não faltaram aforismos, desabafos e frases de efeito como a da senadora Tereza Cristina, que afirmou que o setor produtivo “está com Flávio Bolsonaro” e endereçou um pedido de mobilização aos produtores rurais de todos os tamanhos “para tirar o PT”.

A disputa eleitoral, claro, não se limita ao executivo. O saldo final do último domingo comprova a construção de uma base cada vez mais sólida de eleitores que depositaram seu voto em parlamentares ligados ao agro por todo o país. O primeiro turno terminou com 200 integrantes da bancada garantidos no Congresso Nacional. Na Câmara dos Deputados, dos 299 integrantes atuais, 176 foram reeleitos. No Senado Federal, dos 48 integrantes, seis foram reeleitos e 17 estão em meio de mandato. Além disso, um senador da bancada foi eleito deputado federal.

Nomes como Mauro Mendes, José Medeiros, Reinaldo Azambuja, Evair de Melo e Alexandre Guimarães chegam para somar à FPA e estabelecer uma bancada ainda mais à direita (tradicional ou extrema). Além deles, nomes como Caroline de Toni e Bia Kicis rumam da Câmara para o Senado ao encontro de Tereza Cristina. Já na câmara, Pedro Lupion, Marussa Boldrin, Rafael Pezenti, Daniela Reinehr, Zé Vitor e Alceu Moreira permanecem em suas posições.

Ninguém é suficientemente audacioso para questionar a enorme concentração de poder nas mãos do agronegócio. Mas um questionamento é válido: será que esses nomes irão defender os interesses do produtor rural real?

Lula, progressistas e o conflito contínuo com o produtor rural e outros decisores de onde o agro é negócio e atividade

Produtor este que, ao deparar-se com a fala de Lula sobre votar e se ajoelhar diante de recursos quase ilimitados ao agro, respondeu nas urnas que não. Enquanto, em 2022, 77 das 100 cidades mais ricas do agro escolheram votar em Jair Bolsonaro para presidente, em 2026 o número aumentou: 83 das 100 cidades mais ricas do agro elegeriam Flávio Bolsonaro em 1º turno se o pleito dependesse exclusivamente delas. Um aumento expressivo inclusive em estados nos quais o PT, historicamente, preserva fortes bases eleitorais, como é o caso de Luís Eduardo Magalhães, na Bahia, estado tido como “salvador”do PT em eleições passadas.

À exemplo do que fez enquanto se aproximava do ciclo eleitoral em 2022, Lula subiu o tom ao dizer que o agro deveria se ajoelhar para ele. A fala não repercutiu bem nas camadas mais progressistas do agro e, claro, serviu de pólvora, estopim, combustível e comburente para os grupos da extrema-direita do agro que, por meio de cortes em redes sociais e compartilhamento em massa em grupos WhatsApp (monitorados por nosso time) inflamaram seus militantes em mais um pico de mobilização digital.

Monitoramos a conversa pública sobre agro e eleições nos meses de campanha e identificamos que o maior movimento de setembro acontece no dia 19, com cerca de 3,4 mil menções. O gatilho do pico foi exatamente a fala de Lula que, de forma rápida, passou por uma transformação narrativa: o argumento original estava baseado em entrega econômica e reconhecimento político. A reação, porém, deslocou o debate para dignidade, autonomia e submissão.

Jorge Seif resumiu esse enquadramento ao afirmar que “dinheiro público não compra gratidão, muito menos voto”. Flávio Bolsonaro, por sua vez, utilizou o episódio para reforçar a narrativa de que Lula seria uma ameaça ao agro.

A análise do resultado da fala de Lula é relevante porque ela ofereceu aos militantes dos projetos de poder da extrema-direita do agro um fato concreto capaz de alimentar uma narrativa que já vinha sendo construída desde agosto: a de que o setor estaria sendo perseguido e/ou tratado com hostilidade ou desrespeito pelo governo federal. A partir do episódio, a disputa deixou de ser apenas “quem representa melhor o agro?” e passou também a ser “quem respeita o produtor?” ou ainda “Por que se ajoelhar diante de quem não faz nada além de sua obrigação?”.

Promessas de Flávio Bolsonaro ao agro, Lupion no MAPA, Tereza Cristina na presidência do senado e um prognóstico do setor daquilo que pode acontecer

A FPA e seus principais nomes da atualidade (Tereza Cristina e Pedro Lupion) não demoraram um só minuto em reiterar o apoio a Flávio Bolsonaro para o segundo turno no próximo dia 25, bem como Flávio não esperou para fazer promessas à bancada, ao agro, ao produtor rural e às âncoras políticas que fortalecem a presença do candidato nas populações rurais de todo o país.

Ao tratar de temas do mundo real do produtor, tais como preço dos insumos importados, fortalecimento da produção de biocombustíveis, crédito, seguro e endividamento, Flávio sai na frente de Lula não só no campo intangível das narrativas ideológicas ou das posições políticas individuais, sai na frente também no campo da compreensão das dores das quais o produtor rural de qualquer tamanho se queixa atualmente. Não que essas promessas constem no projeto, no plano de governo, na estratégia de Flávio para um plano de projeto nacional, mas elas certamente constaram nas palavras que saem da boca de quem deseja ganhar eleições.

Se vencer no 2º turno, Flávio deve indicar Lupion ao Ministério da Agricultura e Pecuária (Mapa). Além disso, Tereza Cristina desponta como nome mais provável para a presidência do Senado na próxima gestão da casa. A “tempestade perfeita” que o agro enfrenta, ao menos da perspectiva política, parece ganhar toques de verão interminável em um ambiente no qual o agro terá capacidade de tomar decisões quase autônomas sobre o futuro do país.

Se vencer, Flávio também terá condições de manejar pautas que prometiam estourar no agro, como a do fim da escala 6X1 e a da renegociação de dívidas via resgate do PL 5122, temas já abordados em edições passadas.

Se você gostou do que leu aqui, gostará também do No Rasto do Boi. Lá você encontrará notícias, análises e até alguns bônus do Law&Agro. Conheça e se inscreva.

A pecuária brasileira responde sozinha por 17% das emissões nacionais e por mais de 60% de todo o metano emitido no Brasil. Se o metano é o segundo gás que mais contribui para as mudanças climáticas, fica automático posicionar o pecuarista como o principal vilão do clima no país. Mas a conversa pode mudar de contexto se a capacidade de reorganizar o processo produtivo subir de patamar tecnocientífico.

Debater o tema está muito longe de ser uma tarefa fácil: fermentação entérica, manejo de dejetos, sistemas agrossilvipastoris, genética de ciclo curto, transição energética, aditivos alimentares, bem-estar animal e uma sequência quase interminável de temas e termos complexos que, juntos, resultam em uma sopa de palavras difíceis de digerir.

O Brasil assinou o Compromisso Global Sobre Metano em 2021, mas o agro já rumina o tema há mais de duas décadas, quando surgiram os primeiros estudos setoriais (como debates liderados pela CNA e Embrapa) para mensurar o metano entérico e avaliar o papel sequestrador de carbono das pastagens por todo o país. A jornada do vilão que se torna herói, por vezes, leva mais tempo que o planejado, mas o arco da redenção do pecuarista brasileiro parece começar a sair do roteiro e ir para o campo.

A conversa pública sobre produção e fins comerciais de biogás e biometano, por exemplo, dá sinais claros de crescimento (ainda que seja um crescimento em ondas específicas). Ao enxergar com tangibilidade a possibilidade de aumentar a rentabilidade da cadeia produtiva com investimentos na transformação do metano, o agronegócio deixa de encarar o “arroto do boi” como um tema indigesto e passa a ter mais apetite na abordagem do que era assunto proibido até pouco tempo atrás.

Acompanhamos e analisamos as menções sobre o universo das emissões nos processos produtivos do agro entre janeiro e setembro deste ano. O comportamento que encontramos não parece indicar uma simples curva de popularidade. As ondas de repercussão em ambientes digitais são provocadas por acontecimentos de naturezas diferentes no mundo real. O primeiro pico de discussão, entre janeiro e fevereiro, é marcado pela narrativa política criada por Tarcísio de Freitas, governador de São Paulo, em sua visita à planta de biometano da Cocal, e pelo congresso debatendo o Gás do Povo, o biometano como fonte energética e a adoção de aditivos alimentares para a redução de emissões. Maio coloca o biometano dentro da Agrishow e de uma narrativa mais ampla de liderança tecnológica do agro. Agosto é diferente dos primeiros picos porque o debate avança para regulação, comercialização e formação de cadeia industrial.

Das 27.405 publicações analisadas, 12.192 foram classificadas na temática de biometano, o equivalente a 44,5% de toda a conversa sobre metano dentro do agro. Em 10.475 conteúdos, o termo aparece explicitamente no título ou no texto. Ao mesmo tempo, o tema geral “Metano” reúne 11.807 publicações. De uma perspectiva de quem está dentro da cadeia, é possível afirmar que o crescimento do biometano não representa simplesmente mais atenção ao problema das emissões. Ele representa a formação de uma conversa econômica própria do setor ao redor de um problema que há pouco tempo era abordado apenas por ambientalistas.

Ciência, pecuária, energia e política: a mesma molécula, cadeias produtivas estendidas e narrativas institucionais em franca disputa

O biometano (ou o biogás) não representa o fim do ciclo produtivo em uma pecuária amigável da perspectiva ambiental, mas sim o fechamento de um ciclo econômico. Ao invés de encerrar o processo, ele transforma o que antes era um passivo ambiental (os dejetos animais principalmente) em um novo ativo de valor: energia limpa que pode movimentar o sistema produtivo da porteira para dentro e o caixa do negócio da fazenda para fora.

A molécula que movimenta um debate climático, movimenta também um debate econômico. Personagens que em outros momentos já se posicionaram contra o avanço de pautas ambientalistas, agora buscam emular narrativas científicas para justificar novos processos produtivos, investimentos em novas tecnologias e a busca por alternativas energéticas que tirem o agro (e o país) da posição de refém dos combustíveis fósseis.

Historicamente reconhecido como o “dono” dos projetos ligados à transição energética em Brasília, Arnaldo Jardim é um dos principais responsáveis por apresentar ao agro o biometano como uma solução de negócio ao problema ambiental das emissões. Sua atuação nesse debate vai além da relatoria da Lei do Combustível do Futuro (Lei nº 14.993/2024), Jardim é um dos grandes articuladores da FPA no ambiente da substituição dos fósseis e, desde 2015, quando ainda era Secretário da Agricultura no governo Alckmin, já promovia políticas públicas voltadas à bioeconomia e à agricultura de baixo carbono, incentivando o aproveitamento energético de resíduos agroindustriais no estado que concentra o maior polo sucroenergético do país (ou seja, uma discussão que transborda do pasto e chega ao canavial e à usina).

Em outra esfera de poder, o governador Tarcísio de Freitas assume o protagonismo da popularização recente do tema, principalmente ao dar nomes aos arrotos dos bois e aos dejetos de outros sistemas produtivos, como o do etanol. Chamar a planta de biometano da Cocal de “pré-sal caipira” (confira no vídeo) é mais do que um exercício de publicidade, é uma forma de trazer um tema complexo para a alçada de compreensão do produtor rural (e do eleitor também).

Durante a Agrishow (onde o produtor rural conhece novas tecnologias, aprofunda sua experiência com elas e fecha negócios que transformam o sistema produtivo), Tarcísio publicou que “a transição energética já começou em São Paulo” e acrescentou que “quem está puxando esse movimento é o agro paulista”. A mensagem veio acompanhada de máquinas movidas a etanol e biometano, robôs solares e tecnologias de agricultura de precisão.

A publicação ganhou circulação relevante nas três principais plataformas em que foi distribuída. No Instagram, o Reel registra - até o momento da publicação dessa edição do L&A - mais de 60 mil curtidas, cerca de 2,5 mil comentários e 1,7 mil republicações, somando mais de 64 mil interações visíveis. No Facebook, o vídeo ultrapassa 373 mil visualizações, além de aproximadamente 27 mil reações e 1,3 mil comentários. No X, a publicação reúne cerca de 21,2 mil visualizações, 2 mil curtidas, 405 republicações e 68 respostas.

A molécula, claro, não carrega consigo viés ideológico algum. Mas as histórias contadas a partir do que ela se torna ao longo ou ao final dos processos produtivos, sim, ganha temperos muito bem escolhidos por aqueles que se vendem como solucionadores de problemas socioambientais, produtivos, industriais e empresariais.

Rentabilizar e regulamentar aquilo que não pode mais ser ignorado: a nova fase da discussão sobre o tema ganha tração

O mês de agosto chama a atenção no monitoramento porque registra o maior volume de citações ao biometano do período, com 2.215 menções, e inaugura um novo tipo de discussão: o tema deixa de aparecer apenas associado a novos projetos, plantas e aplicações, e começa a avançar para questões de regulação, comercialização, infraestrutura e demanda.

Em 12 de agosto, 348 das 399 publicações monitoradas estavam relacionadas ao biometano. O principal gatilho foi a publicação da nova regulamentação da ANP, que consolida e atualiza regras de qualidade e comercialização do combustível. Naquele dia, a formulação “ANP atualiza regras para comercialização de biometano” se espalhou por dezenas de veículos e ganhou forte circulação.

A movimentação coincidiu com a realização do 13º Fórum do Biogás, em São Paulo, nos dias 11 e 12 de agosto, reunindo poder público, empresas, investidores e agentes do setor para discutir mercado, infraestrutura, mobilidade e segurança energética. No mesmo contexto, Ricardo Nunes publicou que “o biometano é o combustível renovável do futuro”, relacionando o aproveitamento do gás de aterros à substituição de parte da frota municipal.

Frota municipal - principalmente de veículos pesados - que surge frequentemente como um dos fins mais promissores do biometano. Caminhões, ônibus, coleta de resíduos e operações logísticas ajudam a tirar o combustível do espaço abstrato do “potencial energético” e colocá-lo diante de uma função facilmente compreensível: substituir parte do diesel.

Foi exatamente isso que Eduardo Paes fez em 30 de janeiro ao apresentar caminhões da Comlurb abastecidos com biometano produzido a partir do lixo. O início da postagem praticamente resume a narrativa: “Lixo que se transforma em energia e move os caminhões de coleta pela cidade.”

O Reel acumulou 17.395 interações no Instagram, sendo 16.354 curtidas e 1.041 comentários (até o momento desta publicação).

Ao mesmo tempo em que entes e agentes públicos, principalmente decisores institucionais, capitalizam atenção em volta do tema, grandes empresas se preparam para um futuro que já devia ter começado. No final de junho, JBS e Âmbar Energia anunciaram um investimento de R$ 65 milhões para ampliar a produção de biometano a partir dos resíduos das operações da Friboi em Campo Grande II, no Mato Grosso do Sul, e em Lins e Andradina, no interior de São Paulo. O projeto pretende elevar a produção dos atuais 8 mil m³ por dia para cerca de 40 mil m³ diários, aproximadamente 14 milhões de metros cúbicos por ano, até julho de 2028.

A lógica é relativamente simples, embora o processo industrial não seja. Os resíduos das operações alimentam biodigestores, que geram um biogás rico em metano. Esse gás passa posteriormente por um processo de purificação até chegar ao biometano, que pode substituir parte dos combustíveis fósseis utilizados na própria operação, na lida diária de fazendas ou na logística de transporte. É o sistema digestivo do boi estendido à cadeia produtiva em uma lógica circular que gera lucro, rentabilidade, reduz custos na operação e fecha o processo entregando autonomia energética.

Se você gostou do que leu aqui, gostará também do No Rasto do Boi. Lá você encontrará notícias, análises e até alguns bônus do Law&Agro. Conheça e se inscreva.

Mais um ciclo eleitoral se aproxima no Brasil e - como é de costume - o agronegócio lança suas peças a um tabuleiro político já dominado pela elite da classe.

Historicamente, mensagens e narrativas sobre clima, suas mudanças e impactos no presente e futuro da sociedade não fazem parte essencial desse tabuleiro. Tanto porque o campo climático se construiu, ao menos no Brasil, em um ambiente ideológico mais progressista (contrário, portanto, ao esqueleto conservador que sustenta a ação política do agro desde sempre), quanto porque o agronegócio se pautou - nas últimas décadas, principalmente - na defesa de seus interesses econômicos e no negacionismo do que a ciência alertou sobre o avanço do desmatamento, a emissão de gases durante os processos produtivos e os riscos para o regime de chuvas em toda a extensão do território nacional.

O “assunto proibido” vinha sendo figurante na conversa pública do agro em redes sociais, mídia, imprensa de nicho ou de massa e em outros canais nesse tempo todo. Não porque o produtor rural (ou as demais audiências da cadeia) não se importem com o clima - e nem poderia ser assim, já que qualquer atividade produtiva da cadeia depende dele - mas porque há um risco profundo em falar francamente sobre como as mudanças climáticas ameaçam a produção de alimentos em larga escala: perder audiência e relevância em uma camada de público que não quer contato com a verdade.

No entanto, ao que tudo indica, a “tempestade perfeita” que o agro (negócio e atividade) atravessa, além de reorganizar economicamente o setor, promete mexer também nas bases argumentativas nas quais os expoentes e âncoras de narrativa se apegam para alcançar ou manter suas posições. Afinal, falar de clima nunca se transformou em voto, é verdade. Votar, por outro lado, sempre se transformou em formas variadas com as quais a nossa política institucional agiu ou deixou de agir no debate climático. O Super El Niño e seus efeitos para a próxima safra prometem reconfigurar essa lógica.

Quando o Super El Niño deixa de ser exclusividade de outras editorias

Nosso time monitorou as menções sobre o fenômeno em várias camadas de audiência e produção de conteúdo exclusivamente no agro e, por mais incrível que isso possa soar, a constatação é única: o agronegócio conservador descobriu o clima. Não por alguma súbita epifania de preocupação com o futuro do mundo, mas porque o Super El Niño, enquanto fenômeno natural, está dando spoilers de uma conta que os sucessores dos negócios no campo terão que pagar.

Ao acompanhar a pauta ao longo de 2026, nosso monitoramento acompanhou também uma rápida virada de chave: no início do ano, o Super El Niño ainda era tratado e comunicado como uma nota de rodapé, principalmente por atores que falam mais de clima e economia que de aspectos produtivos da atividade. Ao somar 356 menções na última semana de janeiro, o tema não dava sinais de intenso crescimento.

A partir de maio - momento do ano em que o produtor está comprando insumos, negociando financiamento e travando os custos operacionais da fazenda - o tema entra em aquecimento e atinge um pico de mais de 1.400 menções em meados de junho, com o acumulado de menções em mais de 14 mil publicações no período e mais de 2.700 atores abordando o tema simultaneamente. A mudança de patamar da conversa sinaliza que o assunto deixa de ser climático e começa a ameaçar o sono do produtor naquilo que a classe mais teme: impacto direto nas lavouras de soja, milho, arroz, café e, indireto, nas pecuárias de corte e leite.

A partir de maio, também, o termo “Super El Niño” virou o grande motor do debate, o que deu um tom urgente e quase apocalíptico à conversa. O setor, que sempre torceu o nariz para qualquer alerta ecológico, acusou a ciência de alarmismo e distorce o que crianças em idade escolar aprendem sobre a relação agro-clima, sem nenhum constrangimento, passou a usar termos como “evento extremo”, “risco climático” e “escassez de alimentos” ao falar do Super El Niño.

A preocupação com secas severas em algumas regiões e excesso de chuvas em outras serviu para antecipar desculpas ao mercado, antever um novo gargalo de endividamento na cadeia, engrossar o debate sobre seguro rural e blindar as margens de lucro, transformando um problema estrutural de falta de adaptação em uma fatalidade imposta pelo clima.

Nas redes sociais, esse movimento foi orquestrado por uma composição curiosa de vozes. Enquanto o X concentrou o volume do “bate-boca” diário, foi no Instagram que o debate ganhou escala, transitando entre comentaristas de economia, grandes portais, produtores de conteúdo técnico e a imprensa tradicional do agro - de canais como Valor Econômico e Jovem Pan a perfis como Compre Rural e Kellen Severo (produtora de conteúdo que transita entre todas as camadas ideológicas do agro).
No fim das contas, o que esses atores estão fazendo é traduzir a anomalia climática em risco de mercado para o produtor, gargalo produtivo para a cadeia e inflação nas gôndolas para o consumidor.

O agro finalmente colocou o clima no centro da sua pauta. Não porque decidiu finalmente concordar com a ciência, mas porque percebeu que precisava construir, com urgência, uma narrativa pública para justificar e institucionalizar o tamanho do prejuízo que vem pela frente.

Mas nem tudo é avanço. A resistência existe e ela tem nome e alcance

Pelo bem da realidade, observar e monitorar todos os movimentos se torna necessário.

Ainda que atores que - tradicionalmente - não falavam de clima e de como as mudanças afetam a vida em sociedade estejam revendo a postura, falando não só em quem vai pagar a conta, mas em como os modelos produtivos devem se tornar mais resilientes, há expoentes de mensagem determinados a “trucar” a ciência a todo custo.

O climatologista Luiz Carlos Molion, uma figura já conhecida por amplificar e ancorar vozes negacionistas, parece determinado a contrapor a ciência alegando que não há base científica para afirmar a existência de um Super El Niño. Monitoramos, no período, as participações de Molion no programa Pânico e no videocast AIBA em ação. Nas duas aparições, Molion questionou a existência do fenômeno e sustentou narrativas repetidas que o agronegócio conservador exercita há mais de uma década.

Apesar do alarmante alcance (vídeos com 840 mil e 376 mil visualizações no YouTube e publicações com 1,2 milhões, 600 mil visualizações e 40 mil compartilhamentos no Instagram), um mergulho nos comentários das publicações oferece um exercício a parte: visualizamos centenas de produtores rurais ou trabalhadores da cadeia do agro colocando Molion em descrédito. Fica mais difícil negar os efeitos das mudanças climáticas quando o produtor, outrora negacionista, sente em tempo real que a rentabilidade e longevidade da fazenda estão em risco.

Na outra ponta da conversa, ao mesmo tempo, vídeos em que produtores rurais relatam os efeitos das mudanças climáticas no ciclo produtivo corrente concentram atenção, propõem debates pertinentes, cunham mensagens políticas e entristecem quem produz e consome alimentos.
O vídeo de Lucas Cavalca Nunes - que acompanha esta edição - fala sobre como o regime de chuvas em Roraima está sendo afetado, afirma que a colheita pode não acontecer, deixa uma mensagem política clara e é introduzido com uma fala, no mínimo, intrigante: “... o efeito do Super El Niño foi muito forte aqui para nós. Conversando com os antigos, ninguém nunca viu nada parecido".

O que está sob ameaça em 2026 não é só a monocultura. Como abordamos em edições passadas, a narrativa de que o agro atravessa uma tempestade perfeita ganha novas bases conforme os acontecimentos do mundo se desenrolam. A “tempestade perfeita” que nasce no endividamento do produtor rural, se fortalece nos altos juros e nos entraves políticos para a renegociação, cresce no apagão de mão de obra no campo e na dificuldade de sucessão dos negócios, se alimenta da volatilidade do sistema internacional e chega à gangorra de preços das commodities, agora, ganha tempestades reais - ou falta de chuva - para colocar o agro em risco com mais perfeição.

Se você gostou do que leu aqui, gostará também do No Rasto do Boi. Lá você encontrará notícias, análises e até alguns bônus do Law&Agro. Conheça e se inscreva.

Quando as palavras “crédito”, “rural” e "renegociação” se encontram em um discurso, via de regra, o campo ambientalista pensa nelas como instrumento de pressão para mudanças no processo produtivo. Os banqueiros, por sua vez, pensam em uma infinidade de possibilidades de manutenção de lucro garantido. Fazendeiros de todos os tamanhos pensam em terra, sementes, fertilizantes, animais, máquinas agrícolas, tecnologia, manejo, gestão e, de 2024 para cá, em falência. Os organizadores políticos tradicionais do agro enxergam a via de manutenção do status quo, tanto na cadeia de negócios, quanto na tomada de decisões nas esferas públicas.

Mas o que pensam os cabeças dos projetos de poder “menos ortodoxos” aos quais nosso time de monitoramento se dedica?

A essa altura da lavoura, siglas como APRIA, ABDAGRO e APER já são conhecidas por quem separa um tempo à leitura do Law&Agro. São projetos de poder geograficamente localizados em regiões-chave do agro brasileiro e estão em franca expansão de influência, alcance e engajamento.

O método de crescimento escolhido pelas três associações citadas (e várias outras) é o mesmo: advogados do agro, de direita, descontentes com a postura política de organizadores tradicionais (CNA, por exemplo), por meio da criação de conteúdo em redes sociais e da organização de ecossistemas de compartilhamento de mensagens em grupos de WhatsApp, formam militantes responsáveis por reconstruir a cultura dos meios rurais nos quais estes projetos estão inseridos. Cheios de ódio e inseguranças diversas, os militantes enxergam nos fundadores dessas associações o bote salva-vidas de um setor que, historicamente, sofre e resiste.

No contexto dos projetos de poder da extrema-direita do agro, o crédito rural é um leque enorme de narrativas que estimulam sentimentos de revolta, medo ou esperança, a depender do interlocutor. Para os militantes desses projetos, a verdade não importa.

Os salvadores do que não pode ser salvo

Conforme as narrativas de “colapso total do setor” e “tempestade perfeita no agro” ganham força - principalmente para empurrar pelos corredores do congresso alguns projetos como o PL 5122/2023 e a MP 1376 - o sentimento geral das camadas do espectro farmer se molda às vozes que melhor representam grupos aglutinados por valores específicos, condições geográficas e acesso (ou não) ao crédito e à renegociação de dívidas.

Ao conquistar a atenção do produtor rural durante o debate mais intenso, complexo e amplo sobre crédito, endividamento e renegociação de dívidas das últimas décadas, figuras como Raphael Barra, fundador de ABDAGRO e confirmado como candidato a deputado federal pelo Partido Liberal (PL), consolidam-se como os novos nomes de peso ligados ao agronegócio nas disputas eleitorais, e - mais importante - na construção de hábitos culturais de produtores rurais por todo o país.

O que os advogados do agro têm como cartada principal na construção de hábitos culturais e no estímulo de sentimentos nas camadas do espectro farmer é a âncora técnica. Historicamente, o produtor rural é um decisor que domina o processo produtivo, mas que recorre a outras figuras antes de tomar decisões que impactam diretamente da porteira para dentro. O advogado do agro é uma dessas figuras que influencia o processo produtivo e cria um elo de confiança com o produtor nos mais variados temas: de questões fundiárias a questões ambientais e, claro, como não poderia ser diferente, questões de crédito e dívida.

Quando o advogado do agro sai da posição de influenciador de decisão da porteira para dentro e entra no jogo da representação política dos interesses do produtor rural, carrega consigo uma relação de confiança e proximidade que o permite, por exemplo, fundar uma associação e sequestrar para si as vontades políticas de quem escolhe se associar. E, para além disso, o permite se posicionar como o único salvador possível para o produtor rural em questões que dificultam seu negócio.

Na mesma medida, quando o advogado do agro concentra atenção do público em redes sociais, nasce a oportunidade de transformar um debate sobre soberania e o papel do estado no financiamento da produção de alimentos em um debate sobre mercado, recuperação judicial, especulação de terra produtiva e reorganização econômica de um setor que expulsa produtores pela perspectiva do bloqueio do crédito ao mesmo tempo que facilita o acesso de outros.

A tempestade é perfeita para quem?

A concentração de largas faixas de terras produtivas nas mãos de poucos CPF's ou CNPJ's se torna, então, o destino final de um caminho que não passa mais pela produção de alimentos. Se o agro (negócio e atividade) está discutindo governança e sobrevivência financeira, quem está discutindo processo produtivo?

O debate da reorganização econômica do setor extrapola o ambiente da renegociação de dívidas para melhor viabilidade produtiva e chega na reforma tributária, no direito de sucessão, no código florestal, no mercado internacional e, como já apontamos em nossa edição #2, em questões geopolíticas que guiam a reconfiguração da balança de poder no sistema internacional.

Toda essa miscelânea de discussões complexas empacotadas no mesmo tema - a reorganização econômica do agro brasileiro - transporta figuras como as lideranças dessas associações para um lugar de baluarte técnico do negócio do produtor rural para questões legais, principalmente do pequeno ou do médio não-financeirizado (aquele sem acesso a crédito, manobras jurídicas ou renegociação). Este quadro reforça não só o posicionamento de comunicação de atores como Vinícius Borba, Raphael Barra, Lucas Scheffer e Arlei Romeiro, enquanto defensores do produtor rural contra tudo e contra todos. O quadro reforça também os sentimentos aglutinadores, que tornam esses movimentos possíveis, o ímpeto multiplicador de presente em cada associado e, por fim, o aparato de compartilhamento de mensagem desses projetos de poder.

Ao frigir dos ovos, a observação da realidade mostra que o debate atual, principalmente onde o agro é negócio de larguíssima escala, não é só sobre "quem vai pagar a conta desta safra", mas sobre como o agro(negócio) moderno irá financiar seu capital de giro e sua adequação à reforma tributária sem gerar um risco sistêmico para o mercado financeiro. No entanto, no recorte dos projetos de poder crescentes na extrema-direita do agro, a narrativa é sobre quem vai salvar os produtores dos fantasmas da recuperação judicial, da falência e da restrição de crédito.

Se você gostou do que leu aqui, gostará também do No Rasto do Boi. Lá você encontrará notícias, análises e até alguns bônus do Law&Agro. Conheça e se inscreva.

Era noite do último dia 18 de maio quando o volume de publicações em perfis influenciadores do setor acenderam um alerta em nosso monitoramento. Entre outros temas, organizadores políticos e ideológicos monitorados citavam a preparação para o que ficou conhecido como O Dia do Agro na Câmara e avisavam: junho é o mês mais importante do ano para o setor.

Quando Pedro Lupion sentou-se à mesa de negociação com Hugo Motta para articular a votação com “a celeridade que o produtor rural precisa” (nas palavras do próprio Lupion), estava levando à prática uma narrativa exaustivamente revisitada nas redes sociais durante os últimos 24 meses: a tempestade perfeita enfrentada pelo produtor rural coloca em risco a cadeia do agro e pode inviabilizar toda a produção de alimentos no país.

O pacote de emendas articulado pela FPA é bem recheado. 30 projetos apresentados, 19 foram apontados como prioridade, 12 deles elencados para a lista de intenções da plenária em uma só tacada, os quais privilegiam o seguro rural e reorganizam o acesso a crédito no setor. Mas não é “só” isso, o Dia do Agro colocou um novo peso sobre o acelerador das demandas da FPA. E o combustível consumido por esse motor é o endividamento do produtor.

O Dia do Agro não é o “fim da colheita”. Pelo contrário, carrega consigo uma cara de início de uma semeadura indireta e a safra promete ser abundante. Um dos efeitos práticos da incidência focada no pacote de emendas que despencou sobre a mesa de Hugo Motta é a votação vista, até aqui, como a maior vitória do agro no ano: o PL 5122, que direciona R$ 30bi do Fundo Social do Pré-Sal para a criação de novas regras de renegociação de dívidas de produtores rurais afetados pelas mudanças climáticas.

Pressão institucional

Voltando um pouco mais para o passado, outro organizador político do setor publicava, no dia 27 de abril, as propostas para o Plano Agrícola e Pecuário para 2026 e 2027.

Ao ler o documento norteador da atuação da CNA para o biênio, fica fácil compreender que a pressão institucional pela reorganização econômica do setor se dará pela perspectiva da saúde financeira da cadeia , da adequação rápida às mudanças do sistema internacional e, principalmente, de um novo racional de controle de risco nos mais variados modelos produtivos do campo. Isto é, a correlação entre temas que compõem a intensa narrativa atual dos organizadores ideológicos do setor, tais como endividamento do produtor, crédito, seguro rural e a nova geoeconomia global, seguem uma linha discursiva que leva à reorganização forçada do setor.

A dobradinha institucional CNA - FPA está muito longe de ser uma novidade. Em outras edições, já demonstramos como narrativas complementares permeiam a comunicação e a atuação formal das instituições.

Ao olhar para os atores que englobam os temas periféricos ao endividamento, enquadram o debate ao produtor rural, endereçam a mensagem a audiências diversas dentro do espectro farmer e despontam, tanto na imprensa quanto no debate público das redes sociais, como principais nomes da discussão. Chama atenção a forma como Tereza Cristina se consolidou, ao decorrer de 2026, como a guardiã da saúde financeira do produtor.

Rainha do xadrez político

Uma olhada rápida no feed do Instagram da senadora basta para compreender o ambiente de mensagem no qual ela navega:

Em um pilar de conteúdo, para acenar calorosamente ao produtor rural enquanto defensora da saúde financeira de quem produz, se posiciona como a principal articuladora institucional dos projetos que combatem o endividamento do setor e injetam fôlego financeiro na relação entre credores e devedores do agro.

Em outro pilar de conteúdo, para transportar a realidade do campo para a cidade e se posicionar como uma defensora do bolso do brasileiro como um todo, Tereza amarra o endividamento do produtor ao crescente preço dos alimentos. No centro das mensagens está a famigerada tempestade perfeita que o produtor rural enfrenta e que reflete em toda a cadeia do agro (negócio ou atividade).

Além disso, uma análise detalhada de citações sobre Tereza Cristina em redes sociais e imprensa de massa revela que a senadora - que se prepara para tentar presidir o senado no próximo ciclo da casa - “roubou a cena” do debate sobre o PL 5122. Ao ficar conhecida como a principal liderança mobilizadora da pauta, tanto no congresso quanto na sociedade civil.

Vale lembrar, Tereza Cristina fundou o Instituto Diálogos no início de 2026. O think tank promete debater, sem vínculo partidário, a formulação de políticas públicas em temas aderentes ao agronegócio, como infraestrutura, tecnologia, clima e relações de trabalho.

É inegável que Tereza Cristina trabalha para concentrar poder institucional e penetração narrativa no ambiente da disputa pela atenção em relação à parte do corpo que mais dói no produtor rural brasileiro: o bolso. E, por enquanto, está trabalhando com sucesso.

Se você gostou do que leu aqui, gostará também do No Rasto do Boi. Lá você encontrará notícias, análises e até alguns bônus do Law&Agro. Conheça e se inscreva.

Historicamente, o agronegócio nunca está pronto para discutir o básico em relação à vida do trabalhador. Não importa se o básico é remover correntes, abrir as portas da senzala, reconhecer uma carta de alforria, igualar os direitos do trabalhador rural aos do trabalhador urbano ou reduzir a jornada e adequar o próprio sistema produtivo ao debate mais intenso sobre trabalho que o país vive desde a consolidação das leis de 1943.

Em 2026 a história se repete. E os argumentos de sempre também: “Quebrar o Brasil”, “Repassar os custos ao consumidor”, “O trabalhador precisa ter o direito de negociar com o patrão”, “A galinha bota ovos 7 dias por semana, a vaca precisa ser ordenhada toda manhã, a soja não para de crescer porque é final de semana, o gado precisa ser manejado todos os dias”... e por aí vai.

Ao colocar os interesses do dono da terra (e das decisões políticas do país) à frente dos interesses do trabalhador, o agronegócio mostra sua face escravocrata sem máscaras, filtros, pudor ou receio de parecer aquilo que, de fato, é. Ao puxar o fio das narrativas protagonizadas por organizadores políticos do setor, é possível identificar com clareza quais peças constroem o quebra-cabeças de uma mentira ainda maior: a inviabilidade da produção de alimentos no Brasil.

Modernização da jornada

Publicamente contrários ao debate sobre o fim da 6X1, Frente Parlamentar Agropecuária (FPA), Confederação da Agricultura e Pecuária (CNA), Serviço Nacional de Aprendizagem Rural (SENAR), Associação Brasileira do Agronegócio (ABAG), Federação da Agricultura e Pecuária do Estado de São Paulo (FAESP), grandes fazendeiros, líderes de associações e representantes da indústria protagonizaram a investida institucional e ideológica para barrar o debate e minar o projeto, sempre unidos naquilo que os fortalece: a defesa de lucros exorbitantes e a manutenção da exaustão física e mental do trabalhador.

Seis meses antes da vitória parcial da classe trabalhadora na Câmara, no último dia 27/05, começamos a monitorar uma enxurrada de conteúdo publicado pelos principais organizadores políticos do setor. E a sinergia entre eles já dava sinais muito claros da posição escolhida por lideranças políticas ligadas aos projetos de poder do agro em relação ao fim da escala 6X1 para trabalhadores rurais.

Os esforços coordenados de comunicação e incidência que monitoramos visavam, simultaneamente, convencer:

• A classe de trabalhadores do campo de que debater o fim da escala 6X1 é menos importante que garantir o sucesso econômico dos negócios no campo, sob o risco de desemprego geral.

• O congresso de que o debate precisa ser técnico, “equilibrado”, longamente maturado e deixado para um futuro no qual o setor não esteja sofrendo “risco de inviabilidade econômica”.

• A opinião pública de que o agro passa por problemas de endividamento geral, mercado externo complexo, enfraquecimento econômico do setor e o fim da escala 6X1 no campo pode significar um “golpe de misericórdia” na produção de alimentos.

Entre os dias 3 e 6 de março, por exemplo, monitoramos um dos picos de movimentação organizada do setor. O período colocou FPA, CNI, Pedro Lupion, Tereza Cristina, CNA, SENAR, Aprosoja e perfis influenciadores do setor para reforçar a base argumentativa e para direcionar o debate: o que deveria ser discutido é a “modernização da jornada” e não o fim da escala 6X1 - Um exemplo dos malabarismos semânticos com os quais nos deparamos durante o monitoramento.

Afinal, “modernizar a jornada do trabalho no campo” coloca, de forma automática, o debate sobre a redução dos dias de trabalho como algo ultrapassado. Além disso, torna o debate intangível para a realidade que o produtor rural vive. Jornada modernizada não significa muito sem contexto, mas o aumento de dias de folga significa.

Um padrão que se repete ao longo da história

O agronegócio, principalmente via FPA, puxou a fila daqueles contrários ao debate sobre o fim da 6X1, organizando um ballet bem ensaiado, que envolve influência e manipulação semântica em redes sociais, reforço de mensagem na mídia de massa, engajamento de organizadores do campo na mídia especializada do agro, lobby e incidência política.

Observando a história, é possível identificar um padrão exaustivamente repetitivo: Em 1943, o debate sobre trabalho excluiu o campo, uma vez que as oligarquias agrárias compunham grande parte do apoio de Getúlio Vargas. O texto da CLT dizia expressamente que as leis não se aplicavam aos trabalhadores rurais.

Em 1963, o Estatuto do Trabalhador Rural é aprovado. Mas o golpe militar de 64 sufocou o sindicalismo rural e os direitos do trabalhador do campo foram novamente enterrados.

Em 1973, a ditadura militar revoga o Estatuto do Trabalhador Rural e cria a Lei do Trabalho Rural. Ainda sem os mesmos direitos do trabalhador da cidade, o trabalhador do campo podia ter uma carteira assinada.

Só em 1988 o trabalho rural se equipara ao trabalho urbano em direitos.

O Brasil é um país que se constrói social, econômica e culturalmente através do trabalho na terra. No entanto, sempre que se fala em melhorar condições de trabalho, os direitos chegam por último onde deveriam chegar primeiro. Quando chegam.

Agora é hora de…

Resgatar o significado real das palavras e mobilizar pela perspectiva da concretude.

Segundo dados recentes da própria CNA, a cadeia produtiva completa do agro emprega 28,4 milhões de pessoas. E segundo o IBGE, o Brasil tem mais de 5 milhões de produtores rurais dos mais variados tamanhos. Para a esmagadora maioria das pessoas envolvidas nesses números citados, o fim da escala 6X1 significa uma melhor divisão do trabalho, mais contratações e mais qualidade de vida.

Organizações que dialogam com populações rurais têm o dever de trazer o debate para o campo concreto e demonstrar que a realidade é mais importante que qualquer malabarismo semântico que a FPA e seus aliados possam propor daqui até o final da tramitação do projeto.

Os ataques à demanda dos trabalhadores não vão parar. É sumariamente importante reduzir a capacidade de convencimento que o agronegócio exerce sobre os trabalhadores rurais e, principalmente, sobre os proprietários de pequenos e médios negócios do campo que, hoje, estão cooptados pela lógica de apoio irrestrito à classe dominante, almejando se tornar, um dia, parte dela.

Se a batalha acontece no campo da narrativa e a manipulação da verdade, a guerra só pode ser vencida no campo da tangibilidade.

Se você gostou do que leu aqui, gostará também do No Rasto do Boi. Lá você encontrará notícias, análises e até alguns bônus do Law&Agro. Conheça e se inscreva.

De extensa carreira na política institucional da esfera federal, Aldo é um dos pré-candidatos à presidência com maior bagagem entre todos os presidenciáveis (possíveis ou confirmados).

Além de ser uma das figuras que mais levitou entre os prédios da Esplanada dos Ministérios em toda a história do Brasil, relator do Novo Código Florestal e colecionador de condecorações militares diversas, Aldo é um político peculiar: carrega consigo conhecimento real de um Brasil profundo que seus pares de grandes centros ignoram.

Em seu gradativo reaparecimento, Aldo passa por um dos reposicionamentos mais curiosos e bem trabalhados entre toda a classe política brasileira. O rebranding começa em 2021, com o lançamento de seu livro “O Quinto Movimento”, em que defende um projeto nacional capaz de superar a polarização, passa pela viralização em grupos de WhatsApp de cortes sobre sua atuação na CPI das ONGs - onde classificou as organizações como um “estado paralelo de comando da Amazônia” - e chega até a sua pré-candidatura à presidência e à posição de mensageiro confiável para tratar de clima, soberania e conflitos com um público complexo e diverso: o produtor rural.

Aquele que fala a língua do produtor

Com esse reposicionamento, Aldo deixa de ser um político de partido e se coloca na posição de ideólogo da soberania e do agro.

Com a facilidade de quem entende de clima, ele manipula evidências para encaixarem na narrativa e traduz argumentos para uma linguagem que acessa o sentimento do público-alvo.

Como tratamos em edições passadas do L&A, a pauta climática está sob sequestro narrativo. Um novo panorama de debate climático, que coloca o produtor rural como único responsável pela preservação e o ambientalista como vilão representante de interesses estrangeiros no território nacional.

Se Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil (CNA), Frente Parlamentar da Agropecuária (FPA), Associação dos Produtores Rurais Independentes da Amazônia (APRIA), Associação Brasileira de Produtores de Soja (APROSOJA) e outros organizadores políticos do agro são protagonistas desse sequestro, ao desenrolar o fio da narrativa, podemos confirmar: Aldo é o “pai da mentira”. E ocupa esse lugar em três pontos principais.

• É uma figura rara: um militante formado no PCdoB (comunista) que fala a língua dos militares e, pela origem como filho de vaqueiro, sabe exatamente os códigos e sentimentos para se conectar com o produtor. Ele defende que o ambientalismo moderno é uma ferramenta de protecionismo comercial de países ricos para impedir o desenvolvimento do agro e, por consequência, do Brasil.

• Usa a geopolítica como lente: enquanto o debate ambiental comum foca na preservação do futuro, Aldo desloca o eixo para a defesa do território. Para ele, o produtor rural não é um vilão ambiental, mas um agente de ocupação territorial e segurança alimentar que está sob ataque de interesses estrangeiros.

• Usa a “voz da legalidade”: ele se apoia no fato de ter sido o relator do Código Florestal (2012). Para o produtor, Aldo é o cara que “entende as regras” e defende quem produz dentro da lei, combatendo o que eles chamam de “indústria das multas” e “demonização do campo”. O clima vira voto em partes mais conservadoras do espectro político, principalmente para quem correlaciona economia, desmonte legal da pauta ambiental e liberdade produtiva nas cadeias.

Engajamento e rede invisível de compartilhamentos

Os grupos que monitoramos são a mais fiel expressão do reposicionamento: o produtor recorre às explicações de aldo para quase tudo aquilo que outros “gurus” não têm respostas.

Além da onda de compartilhamentos durante a CPI das ONGs, ou durante a COP30, a figura de Aldo reapareceu com intensidade em momentos como o sequestro de Nicolás Maduro ou no início do conflito atual entre EUA, Israel e Irã. Isso aconteceu em vídeos compartilhados de seus canais oficiais e também de perfis do próprio agro.

A maneira como Aldo Rebelo trafega entre temas que entrelaçam clima, defesa do território, desenvolvimento econômico e nacionalismo, para o produtor rural, configura uma linha de raciocínio que transmite acolhimento, reconhecimento e justiça. Simultaneamente.

Ao se sentir representado pela “dura verdade sobre clima, economia e território que ninguém quer contar” que Aldo aborda, parte das camadas mais nacionalistas e ressentidas do “espectro farmer” - principalmente a camada que não é bolsonarista convicta - funciona como hub de compartilhamento orgânico da narrativa.

Para além dos grupos monitorados ou da presença em eventos específicos do agro, é possível perceber que o número de aparições de Aldo Rebelo em veículos de mídia de massa tradicional aumenta conforme o seu engajamento em redes sociais também aumenta.

A candidatura não importa muito

Para Aldo, ter agenda com o agro importa muito mais que disputar eleições, principalmente em um ambiente em que Lula e Flávio Bolsonaro não convencem, sequer agradam a maior parte do setor.

Se há um presidenciável disposto a falar de clima e das correlações possíveis, certamente se trata de Aldo Rebelo - sem juízo de valor sobre o possível conteúdo de suas falas.

Enquanto as Redes Sociais mostram que Flávio patina entre inflamar a guerra cultural contra a regulação ambiental e amenizar o tom para conquistar o público em disputa, uma análise da comunicação do governo federal mostra que Lula se apoia na promessa de um novo recorde do Plano Safra, busca conciliar o agro moderno e a agenda ambiental e luta contra relação tensa com CNA e Associação Brasileira do Agronegócio (ABAG).

Na outra ponta das intenções de voto, sem jogar o jogo eleitoral, Aldo se firma como mensageiro confiável de camadas do agro, rechaça o título de “candidato laranja” e causa rachas e reorganizações de audiências que acompanhamos. Uma das evidências disso é a recente dissidência monitorada pelo time do Akorde: um dos associados mais participativos dos grupos da APRIA (Associação de Produtores Rurais Independentes da Amazônia), ao trilhar uma longa discussão com membros bolsonaristas sobre a falta de qualidade de Flávio Bolsonaro, encerrou sua participação nos grupos e na associação e deixou um aviso sobre a criação de um novo grupo que reúne apoiadores de Aldo.

Agora é hora de…

Compreender que nem todo jogo político é eleitoral. Nem tudo é sobre contar votos e ocupar postos.

Algumas candidaturas surgem como apoio de uma estratégia de mensagem muito maior e mais consistente que um ciclo eleitoral.

Aldo sabe que não concorre às eleições, mas sabe também que uma candidatura é ter espaço na TV aberta para pautar clima, geopolítica e desenvolvimento econômico no Brasil profundo. É mais um meio de chegar em camadas de público nas quais ele ainda não chega, é mais uma forma de se conectar com quem ainda não o enxerga como o novo ideólogo nacionalista do agro brasileiro.

Aldo busca legado enquanto outros querem votos.

Não será surpreendente se Aldo, durante os debates em canais abertos, tentar confundir a sociedade civil sobre mudanças climáticas e acenar ao produtor rural que está em disputa.

Se você gostou do que leu aqui, gostará também do No Rasto do Boi. Lá você encontrará notícias, análises e até alguns bônus do Law & Agro. Conheça e se inscreva.

Estamos atravessando o mês de março de 2026, com abril batendo à porta. A essa altura do campeonato, quase todo brasileiro sabe, ainda que de forma superficial, que a região amazônica enfrenta um grave problema logístico que vem, sucessivamente, sendo alvo de promessas não cumpridas e de planos que não saem do papel. Sem importar o lado político dos governadores dos estados envolvidos ou do governo federal, o padrão é prometer e sumir.

Historicamente, quando um ciclo eleitoral se aproxima, quem revisita problemas antigos e amplamente discutidos, via de regra, é alguém buscando capitalizar a própria imagem e se posicionar como um grande salvador dos que padecem à margem do esquecimento por parte do estado, da mídia e da própria sociedade.

É com base nessa receita repetida que a Associação de Produtores Rurais Independentes da Amazônia (APRIA) lança sua nova cartada de crescimento de alcance, adensamento de público consumidor e reforço de mensagem. Mais uma vez, o audiovisual, as redes sociais e uma teia intensa de compartilhamentos em grupos privados são usados como tratores ideológicos por aqueles que movimentam bases de militantes em plena expansão.

A expedição que promete fazer o que ninguém faz

O perfil do produtor rural radicalizado - este que compõe a base de militantes que mais cresce na Amazônia - é composto por alguém que se aglutina a movimentos por motivações sentimentais. Ele não se sente ouvido sobre suas necessidades nem representado por atores que deveriam fazê-lo, tampouco respeitado em sua atividade.

Quando Richard Rasmussen, Vinicius Borba (APRIA), Bruno Valle (Sindicato dos Produtores Rurais de Uruará - SINPRUR) e Vanderlei Ataides (Associação dos Produtores de Soja do Estado do Pará - APROSOJA/PA) se comprometem a viver a Amazônia em uma expedição que “vai mostrar a importância, a produtividade, as boas práticas, mas também os desafios, perseguições e angústias que o Agro da região vive” - nas palavras dos próprios expedicionários - o produtor rural entende que a motivação por trás da aventura é nobre e aguerrida.

O sentimento de pertencimento e acolhimento toma conta de uma parcela significativa de pequenos produtores e, a partir de ações como a Expedição, figuras como Vinícius Borba e Vanderlei Ataides se posicionam não só como referências políticas e jurídicas, mas também como referências humanitárias.

Ao dar um microfone de mídia tradicional nas mãos de famílias que produzem na região, além de alguns minutos de espaço em redes sociais de alto alcance local, a APRIA e a APROSOJA, se deslocam pela Transamazônica mostrando gargalos logísticos gritantes e colocando o produtor rural como protagonista da própria história.

Vácuo de poder sempre é preenchido por quem promete escutar

Dar visibilidade a um grupo isolado e ressentido é uma forma inteligente de canalizar sentimento e mirá-lo no objetivo primário desses projetos: o poder institucional.

A Expedição Agro na Amazônia já é um grande sucesso de alcance de mensagem e engajamento. No Instagram, a soma das visualizações dos vídeos publicados pelos perfis envolvidos ultrapassa 215 mil. Em apenas 4 dias (até o momento).

Já no YouTube, o canal Inverno na Transamazônica (719 mil inscritos) transmitiu ao vivo a travessia entre as cidades de Uruará e Rurópolis, no Pará. São mais de 9 horas de material audiovisual que já contam com 53 mil visualizações, 3,2 mil reações e 41 comentários exaltando as figuras de Vinícius Borba, APRIA e APROSOJA. Em dois dias.

A expedição, além de estar levando o microfone do SBT pelas cidades visitadas, também foi noticiada em portais de notícia relevantes, como a matéria na Revista Oeste.

Mais para baixo no mapa do país, no centro-oeste, outras lideranças que repetem a receita da escuta e do acolhimento para com o produtor consolidam seus projetos de poder. Raphael Barra, um dos fundadores de grupos monitorados pela nossa equipe, confirmou no dia 25/03 sua candidatura à Deputado Federal pelo PL. Deus, Família, Trabalho e Liberdade.

Bolsonarista declarado (e com relação conturbada com a base de eleitores de Ronaldo Caiado), Raphael Barra é presidente da Associação Brasileira de Defesa do Agronegócio (ABDAGRO), criador de conteúdo no perfil Brfazendas e uma importante liderança para o produtor rural quando se trata de assuntos como crédito, seguro e questões tributárias. Temas em alta e com tendência de crescimento para os próximos anos.

Ouvir o produtor rural é o único caminho para ganhar sua confiança.

O que a postura dessas lideranças tem a ver com as eleições que se aproximam?

O desenho do pleito está dado.

Enquanto Flávio Bolsonaro conserva a base forte do bolsonarismo, busca construir novas bases dentro do público em disputa e cresce de forma acelerada nas pesquisas, lideranças regionais buscam conectar suas bases de militantes e converter a organização de suas infraestruturas de comunicação em votos.

Na estratégia do PL para aproximação com camadas do agro nas quais não tem penetração atualmente, lideranças populares fazem tanto o papel de manutenção da base ideológica quanto o de conversão de agricultores familiares.

Novas lideranças da extrema-direita prometem contribuir com o plano de tomada do congresso por projetos cada vez mais antidemocráticos.

Agora é hora de...

Admitir que buscar a construção de novas bases, em um país que sai fragmentado de um período de polarização, é uma estratégia realista e eficiente para quem almeja jogar o jogo de Brasília.

Enquanto Vinícius Borba promete não ser candidato em 2026 - mas fala abertamente sobre apoiar com seus militantes possíveis candidatos que venham lutar pelo agro da Amazônia -, Raphael Barra consolida sua posição como âncora de narrativa nos temas de crédito e seguro no campo.

Bases fortalecidas por estratégias combinadas de mobilização popular (grassroots, para os íntimos do termo) e alcance em redes sociais, seja pela polêmica e bravata, ou seja pela institucionalidade.

Se você gostou do que leu aqui, gostará também do No Rasto do Boi. Lá você encontrará notícias, análises e até alguns bônus do Law & Agro. Conheça e se inscreva.

A discussão sobre os aspectos fundadores da identidade nacional é ampla, profunda, complexa e, na última década, cada vez mais polarizada. De tempos em tempos, grupos variados questionam os “mitos fundadores” que transformam o Brasil em uma pátria de chuteiras nos pés e tamborins nas mãos. A ideia de patriotismo também sofre com os mesmos malabarismos semânticos.

O período de análise desta edição carrega consigo uma cuidadosa curadoria de conteúdos que, da perspectiva dos expoentes de narrativa do agro (e da militância organizada em projetos de poder da extrema-direita) reforçam símbolos e signos inerentes ao homem do campo brasileiro.

Ao resgatar o imaginário do trabalhador rural cumpridor da missão de alimentar o mundo, detentor de uma relação celestial com a terra, sustentador da economia brasileira e principal responsável pela preservação da floresta em pé, mensageiros confiáveis do agro reinventam, para um grupo relevante de pessoas, o que é ser brasileiro.

O país do agro. E só do agro.

Enquanto outras bolhas conservadoras nas redes sociais - e na mídia tradicional - engajaram na trend da família em conserva, os grupos monitorados focaram em reinventar o ser brasileiro.

Quando o sol nasce, o trabalhador do campo já está na lida. É de seu trabalho duro que vem o bife do churrasco, o algodão da roupa de marca, o grão do café superfaturado do grande centro e até a soja do molho que acompanha o sushi.

Faça chuva ou faça sol, o trabalhador do campo é o personagem que enfrenta entraves jurídicos, legislações mirabolantes, compradores poderosos, intempéries, mídia, ONG’s estrangeiras, governo e sociedade. Contra tudo e contra todos na árdua missão de produzir aquilo que a cidade consome. Não importa o que aconteça, o agro não para.

É assim, ao menos, que âncoras de mensagem que monitoramos falam de si e de seus pares para suas bases cada vez maiores. E funciona. O ressentimento que traciona o público dos projetos de poder que monitoramos caminha de mãos dadas com a narrativa de falta de reconhecimento por parte da cidade ao trabalhador rural.

Tomar para si aquilo que define o que é ser brasileiro, em última instância, é uma cartada que surge em momentos de crise na atividade.

O biólogo da Record e SBT agora é do agro?

Talvez a figura de Richard Rasmussen tenha aparecido no seu feed nos últimos dias. O engajamento assustador do biólogo faz parte de uma ampla estratégia de sequestro da pauta climática.

Desde que deixou de ser o biólogo irreverente da TV aberta e se tornou o biólogo do Bolsonaro, Richard Rasmussen passa por altos e baixos. Tanto em sua carreira quanto em sua imagem para diferentes públicos.

De trajetória polêmica, Richard é um biólogo que chama atenção de diversas camadas da sociedade. Apesar de um longo histórico de acusações de manejo irregular de fauna, de multas pelo IBAMA e da recente apreensão de um veículo ilegal por parte da PRF em sua expedição na Transamazônica, Rasmussen é socialmente identificado como um mensageiro confiável para questões ambientais. E os projetos de poder à direita sabem disso.

A pauta climática passa por um momento de sequestro semiótico. Uma disputa de enquadramento que provoca uma inversão de papéis: o produtor rural, reforçado por mensagens da indústria, da Frente Parlamentar da Agropecuária (FPA), da Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil (CNA) e de seções especializadas na mídia tradicional, se torna o principal responsável pela manutenção da floresta. Ao mesmo tempo em que ambientalistas se tornam os vilões que, ao defender os interesses europeus e estadunidenses no Brasil, emperram o desenvolvimento econômico do país.

De 2024 para cá, Richard passou a se envolver profundamente com atores ligados ao agro, inclusive com um dos nossos monitorados. Ao cumprir o papel de porta-voz do desenvolvimento econômico na região amazônica, Richard é reconhecido pelo produtor rural como uma figura que pratica a “ciência do bem”. Uma estratégia de comunicação que transpassa os limites comuns do greenwashing e adota a insanidade da informação climática como verdade absoluta.

O que o reforço de signos tem a ver com o sequestro semiótico?

O volume do engajamento e a ocupação de canais alternativos como meios de atingir públicos em disputa.

Há quem diga que o brasileiro cansou da polarização ideológica, ainda que muitas bolhas algorítmicas façam o usuário de redes sociais pensar o contrário.

Números recentes de pesquisas variadas (More In Common e Ipsos, por exemplo) evidenciam que o cenário de guerra intensa entre exércitos raivosos, ainda que persista para o ciclo eleitoral que se aproxima, vem perdendo força.

Renasce, então, um público em disputa. Composto por jovens (sucessores de negócios no campo, por exemplo) em início de construção das próprias convicções políticas, por uma maioria silenciosa de pessoas que não se identifica com os exércitos acima citados, por quem sente tristeza, cansaço e medo em relação aos rumos políticos do Brasil.

Neste contexto, reinventar o que é ser brasileiro, reforçar signos e símbolos, inflamar sentimentos e fazer tudo isso por meio de mensageiros confiáveis (como um educador ambiental que até pouco tempo atrás conversava com crianças nascidas nos anos 90 e 00) em canais alternativos (TikTok, Kwai, Reddit e Discord), parece a base de uma robusta construção de futuro.

Sequestrar a pauta ambiental, descredibilizar quem trabalha nela, recompor a informação climática pela perspectiva de atores “neutros” e reacender aspectos construtores do sentimento de nação, à primeira vista, são projetos de longo prazo. Combatê-los é preciso.

Agora é hora de…

Entender que símbolos, signos, sentimentos e imaginário importam muito na hora de comunicar com objetivo de mudança de comportamento por parte do produtor rural.

O “espectro produtor rural brasileiro” é amplo e diverso. Há camadas invisíveis e inacessíveis, mas também há camadas mais suscetíveis à adoção de novas técnicas e tecnologias.

A disputa acontece primeiro - quase sempre - no campo das decisões de negócio. O produtor muda seu comportamento para aproveitar oportunidades ou para manter a longevidade da propriedade.

No entanto, o intangível sempre acompanha a tomada de decisão, por vezes exercendo papel determinante.

Se você gostou do que leu aqui, gostará também do No Rasto do Boi. Lá você encontrará notícias, análises e até alguns bônus do Law & Agro. Conheça e se inscreva.

As últimas semanas dos grupos monitorados foram marcadas por debates intensos acerca de crises atravessadas por produtores de cacau e leite, pela insegurança do pecuarista em 2026 e por vitórias institucionais daqueles que nasceram na contramão da institucionalidade.

Esse movimento reforça o que diagnosticamos nesses dois anos de monitoramento e análise: a “cola” que aglutina produtores rurais radicalizados é ideológica e sentimental. Mas o combustível dos debates nos quais os produtores mais engajam é tangível: o que chama a atenção do produtor e o que o alerta para possíveis mudanças de comportamento é o mercado, tanto em suas crises quanto em suas oportunidades.

Tornar a atividade mais rentável e defender a longevidade da fazenda é o que move o produtor em sua tomada de decisão.

O sofrimento de quem produz leite e cacau

Não é de hoje que o tema está aquecido. Organicamente (ou não), pecuaristas de leite e produtores de cacau vêm se manifestando sistematicamente nas redes sociais desde 2025.

Reduzir o preço dos alimentos a qualquer custo, por vezes, desestabiliza cadeias produtivas e inviabiliza o negócio de quem é pequeno - esse é o argumento principal daqueles que abordam o tema. Tanto em redes sociais quanto em grupos privados.

Proteger a saúde do negócio é o foco do produtor em momentos de crise. E é natural que narrativas que prometem defender seus interesses ganhem atenção, tração e capacidade de multiplicação por meio de compartilhamentos orgânicos.

Ao mesmo tempo em que inflamam os sentimentos do produtor que teme pelo fim de sua atividade e de seu legado, os representantes dos grupos organizados se movimentam para fazer cada vez mais barulho em pautas que já gritam socorro.

Trafegar entre a institucionalidade política e a propaganda ideológica é a estratégia dos donos dos projetos de poder para os quais olhamos diariamente.

E a flutuação do preço do bezerro? E o crédito?

Com reposição mais cara, mercado internacional instável e margem mais alta do frigorífico, o pecuarista se sente como elo frágil da cadeia. E ele é.

O temor de um colapso na cadeia produtiva da carne também não é uma novidade. A atividade do pecuarista está esmagada.

Quanto mais adaptado o produtor fica aos novos preços de animais prontos para o abate, mais preocupado com a reposição ele se torna. O giro de um negócio rentável, longevo e saudável depende da margem na venda, do crédito acessível e de custos estáveis durante o processo de recria e engorda.

A maior parte dos grupos que monitoramos está na região amazônica, principal responsável nacional pela venda de gado vivo, que abastece cadeias em diversos estados. O produtor da região, especialmente o perfil de participante dos grupos para os quais olhamos, anseia por preços mais equilibrados em todas as pontas do negócio.

Mais uma vez, os grupos recorrem a mensageiros técnicos confiáveis para subsidiar os debates que aconteceram nos últimos dias. Kellen Severo, Hélio Moreira Júnior (Acripará - Associação de Criadores do Pará) e Ronaty Makuko serviram de âncora técnica para os radicalizados.

Vitórias institucionais simultâneas

APRIA E ABDAGRO - dois dos principais projetos de poder aos quais nos dedicamos - conquistaram, na mesma semana, vitórias importantes no jogo de Brasília (ainda que um deles não pareça satisfeito).

Vinícius Borba, fundador da APRIA - Associação dos Produtores Rurais Independentes da Amazônia. Raphael Barra, presidente da ABDAGRO - Associação Brasileira de Defesa do Agronegócio.

Duas lideranças em plena ascensão, que transferem a audiência crescente das redes sociais para grupos privados onde formam militantes organizados que contribuem (com energia, tempo, conhecimento e dinheiro) para o crescimento de suas associações.

Segundo eles, não nasceram para concentrar poder político ou para disputar cargos eletivos. Mas para defender de maneira implacável e incansável, com unhas, dentes - ou outras armas - os interesses de seus associados e do produtor rural de suas regiões.

Ambos estiveram em Brasília simultaneamente nos últimos dias. Movimentos que devem ser lidos como vitórias institucionais de quem joga o jogo da organização de bases sólidas, aguerridas e cada vez maiores. Eles têm um inimigo em comum: todos que pensam de forma contrária.

Raphael mais satisfeito, Vinícius menos. Os dois saem de Brasília com mais daquilo que os fortalece: a atenção e confiança plena de seus seguidores e militantes organizados.

Portanto, a participação desses atores em debates importantes em Brasília, com apoio de parlamentares relevantes para o produtor rural, reforça o posicionamento dessas associações e seus líderes como âncoras de mensagem. É uma vitória narrativa, não prática. Mas uma vitória.

Agora é hora de…

Acompanhar as movimentações institucionais e as possíveis alianças que os representantes dos projetos de poder vão costurar daqui em diante.

Estamos tratando de atores que, sem dúvida, irão apoiar candidatos em todas as esferas neste ciclo eleitoral e podem, principalmente pensando no congresso, definir eleições.

Uma nova bancada do boi vai se formar em 2026 e é essencial que o campo climático esteja pronto para compreender com profundidade a posição dos novos integrantes e, quando necessário, combatê-las.

Afinal, o clima não vira voto. Mas o voto vira clima.

Se você gostou do que leu aqui, gostará também do No Rasto do Boi. Lá você encontrará notícias, análises e até alguns bônus do Law & Agro. Conheça e se inscreva.

Venezuela: vitória, alerta e torcida

A invasão à Venezuela foi comemorada pelos militantes como uma grande vitória contra o comunismo. Mas e depois disso?

Era começo da manhã do dia 03 de janeiro quando as primeiras mensagens de alegria pelo sequestro de Maduro apareceram nos grupos monitorados. Um teor cristalino e um sentimento genuíno: vitória conservadora contra o comunismo e uma intensa torcida para que o mesmo seja feito em Cuba, Colômbia e Brasil.

Donald Trump e os EUA figuraram, novamente, como baluartes da liberdade, bastiões do combate a ditadores e como vencedores na guerra internacional às drogas. Ao menos por algum tempo.

Mais tarde, com uma semana de atraso, bateu a dúvida em alguns: será mesmo que Trump está disposto a ajudar a direita brasileira em sua missão de “limpar o comunismo do país”?

Seja pelos motivos corretos - ou não - a credibilidade das ações de Trump está em xeque nos imaginários daqueles que, há 6 meses, enxergavam nos EUA o ideal da extrema-direita organizada do agro brasileiro.

Mas e o futuro do meu negócio?

Mais liberdade, mais gente consumindo.

A otimista posição de analistas do mercado (específicos do agro ou os genéricos da Faria Lima) se repetiu e ecoou nos grupos monitorados. Em resumo, o “fim do chavismo” significa, para o produtor rural brasileiro inserido nas cadeias de produção de alimentos, mais mercado consumidor de grãos, de carne, de gado em pé... Pela primeira vez, vídeos da analista Kellen Severo tiveram alto fluxo de compartilhamentos nos grupos.

Mas nem só de mais mercado vive a opinião (ou talvez sim, mas com mais complexidade de raciocínio). Os grupos também se mobilizaram na narrativa de reação chinesa contra Washington via tratado agrícola como instrumento de pressão. Neste cenário, claro, o otimismo também esteve presente. Mais compras chinesas no colo do Brasil, mais mercado.

Se a China é comunista ou não, tanto faz. Entre conspirações, defesa de posicionamentos ideológicos e estratégias eleitorais, por várias vezes, durante todo o período de observação, fica claro que a realidade do mercado é o único “antídoto narrativo” contra as conspirações que mobilizam os grupos. Transformar o antídoto em vacina narrativa é uma das missões do nosso campo.

Mas o que tudo isso tem a ver com o ciclo eleitoral?

A extrema-direita organizada do agro já está em campanha há meses.

Em um cenário avançado de campanha, o campo conservador sai na frente, principalmente porque a maioria dos prognósticos apontam para uma eleição baseada em micro posicionamentos. Isto é, temas estruturais (clima, por exemplo) pulam para o terceiro plano e destacam-se opiniões dos candidatos em temas pontuais (drogas, aborto, operações policiais, movimentos geopolíticos com motivações fantasiosas...).

Espera-se um comportamento novo e volátil do eleitor para 2026: há elementos novos no tabuleiro, tais como os projetos de poder em pleno crescimento, o voto definido por ferramentas de inteligência artificial e a invisibilidade de alguns padrões de lentes pelas quais o brasileiro enxerga o mundo. Clique e conheça “O Brasil Invisível”.

Agora é hora de…

...confundir a audiência que esses grupos monitorados conservam.

Eles não concordam em tudo. Há pontos de fissura que podem colocar a perder todas as narrativas que, ao olhar superficial, parecem uníssonas.

Aldo é de direita? Tarcísio é centrão-oportunista? Flávio Bolsonaro é um plano B ou é improviso? Trump quer libertar a América Latina de ditadores ou quer se apoderar de recursos?

Infiltrar mensagens capazes de fomentar esses conflitos e de dispersar atenção e sentimentos do produtor rural organizado é o caminho mais curto para reduzir a capacidade de mobilização das lideranças monitoradas.

Se você gostou do que leu aqui, gostará também do No Rasto do Boi. Lá você encontrará notícias, análises e até alguns bônus do Law & Agro. Conheça e se inscreva.

Os meses antes da COP30 foram uma montanha-russa de sonhos frustrados.

Os grupos fechados que observamos falaram muito sobre COP. E pouco sobre produtores na COP. Menções entre outubro e novembro:

Vinicius Borba, Aldo Rebelo, Olavo de Carvalho e outros gurus

Da promessa de uma COP do Agro à derrota narrativa

Se em abril de 2024 começa uma narrativa de busca por espaço na COP30, em abril de 2025 a COP do Agro mexeu com a esperança do produtor rural da Amazônia. Em junho veio o balde de água fria com seu cancelamento e, a partir daí, Vinicius Borba, Olavo de Carvalho, Aldo Rebelo e até Bjørn Lomborg deram o tom do debate nos grupos analisados.

Primeiro veio a promessa de invasão: “acabar com a Farsa” era a ordem daqueles que inflamam o grupo. Uma ordem que parecia encantar aqueles que se sentem inflamados.

Depois veio a torcida: “A festa do flop vai ruir sozinha”. Durante a realização do evento, os grupos se mobilizaram na narrativa de esvaziamento, vexames e preços elevados. Acreditando que a COP de Belém seria um enorme fracasso em todos os seus objetivos. O que, de novo, não se concretizou.

O que sobrou, então?

Um enorme vazio. E mais promessas.

O produtor rural organizado à extrema-direita começou 2025 com a promessa de ter uma “cadeira” nas negociações da COP30, passou pela euforia da promessa de ter uma COP do Agro, se encheu de energia com a promessa da invasão da COP30 pelo “agro real”, torceu por um fracasso de audiência... Nadou, nadou, nadou e morreu em uma praia privatizada. Na “Festa do Flop de Belém” foram convidados a CNA, SENAR e outras associações, a grande indústria do Agro(negócio), organizações da sociedade civil, representantes de estado e produtores de conteúdo que constroem a cultura do meio.

Quem ficou de fora, ao frigir dos ovos, foi o produtor rural.

Por que é uma derrota e o que podemos fazer com ela?

É uma derrota narrativa porque os atores que influenciam a opinião do público analisado prometeram e não cumpriram. Seguidas vezes. Mas, ainda que tenham perdido a batalha, a guerra de narrativa segue. Os gurus reorganizam o próprio gráfico narrativo e continuam angariando e retendo atenção.

O produtor rural (da amazônia ou não) precisa de alguém em quem acreditar - e se apegar - para atravessar o período de turbulência que o acomete. hoje, quem ocupa esse lugar são os gurus que observamos. Eles estão na frente porque conhecem os sentimentos e sabem, melhor do que ninguém, como contemplar quem planta, colhe, cria, maneja, engorda, transporta e entrega para o abate ou consumo.

Agora é hora de…

…Observar e aprender quais comportamentos mudam (ou não) a partir das narrativas que nascem de mais uma vez que o produtor rural foi escanteado na hora de tomar decisões sobre a sua atividade

…Acompanhar com olhos atentos o período de baixa pelo qual o agro (negócio ou não) brasileiro está passando.

Clique aqui e entenda.

Se você gostou do que leu aqui, gostará também do No Rasto do Boi. Lá você encontrará notícias, análises e até alguns bônus do Law & Agro. Conheça e se inscreva.