Law & Agro #7 | A galinha bota ovos diariamente. E isso basta para que o agronegócio se exima do debate sobre o fim da escala 6X1
O terrorismo narrativo que coloca o setor contra qualquer melhoria na vida de quem trabalha para garantir o lucro daqueles perpetuam o poder da maior bancada temática da história política do Brasil
Historicamente, o agronegócio nunca está pronto para discutir o básico em relação à vida do trabalhador. Não importa se o básico é remover correntes, abrir as portas da senzala, reconhecer uma carta de alforria, igualar os direitos do trabalhador rural aos do trabalhador urbano ou reduzir a jornada e adequar o próprio sistema produtivo ao debate mais intenso sobre trabalho que o país vive desde a consolidação das leis de 1943.
Em 2026 a história se repete. E os argumentos de sempre também: “Quebrar o Brasil”, “Repassar os custos ao consumidor”, “O trabalhador precisa ter o direito de negociar com o patrão”, “A galinha bota ovos 7 dias por semana, a vaca precisa ser ordenhada toda manhã, a soja não para de crescer porque é final de semana, o gado precisa ser manejado todos os dias”... e por aí vai.
Ao colocar os interesses do dono da terra (e das decisões políticas do país) à frente dos interesses do trabalhador, o agronegócio mostra sua face escravocrata sem máscaras, filtros, pudor ou receio de parecer aquilo que, de fato, é. Ao puxar o fio das narrativas protagonizadas por organizadores políticos do setor, é possível identificar com clareza quais peças constroem o quebra-cabeças de uma mentira ainda maior: a inviabilidade da produção de alimentos no Brasil.
Modernização da jornada
Publicamente contrários ao debate sobre o fim da 6X1, Frente Parlamentar Agropecuária (FPA), Confederação da Agricultura e Pecuária (CNA), Serviço Nacional de Aprendizagem Rural (SENAR), Associação Brasileira do Agronegócio (ABAG), Federação da Agricultura e Pecuária do Estado de São Paulo (FAESP), grandes fazendeiros, líderes de associações e representantes da indústria protagonizaram a investida institucional e ideológica para barrar o debate e minar o projeto, sempre unidos naquilo que os fortalece: a defesa de lucros exorbitantes e a manutenção da exaustão física e mental do trabalhador.
Seis meses antes da vitória parcial da classe trabalhadora na Câmara, no último dia 27/05, começamos a monitorar uma enxurrada de conteúdo publicado pelos principais organizadores políticos do setor. E a sinergia entre eles já dava sinais muito claros da posição escolhida por lideranças políticas ligadas aos projetos de poder do agro em relação ao fim da escala 6X1 para trabalhadores rurais.
Os esforços coordenados de comunicação e incidência que monitoramos visavam, simultaneamente, convencer:
A classe de trabalhadores do campo de que debater o fim da escala 6X1 é menos importante que garantir o sucesso econômico dos negócios no campo, sob o risco de desemprego geral.
O congresso de que o debate precisa ser técnico, “equilibrado”, longamente maturado e deixado para um futuro no qual o setor não esteja sofrendo “risco de inviabilidade econômica”.
A opinião pública de que o agro passa por problemas de endividamento geral, mercado externo complexo, enfraquecimento econômico do setor e o fim da escala 6X1 no campo pode significar um “golpe de misericórdia” na produção de alimentos.
Entre os dias 3 e 6 de março, por exemplo, monitoramos um dos picos de movimentação organizada do setor. O período colocou FPA, CNI, Pedro Lupion, Tereza Cristina, CNA, SENAR, Aprosoja e perfis influenciadores do setor para reforçar a base argumentativa e para direcionar o debate: o que deveria ser discutido é a “modernização da jornada” e não o fim da escala 6X1 - Um exemplo dos malabarismos semânticos com os quais nos deparamos durante o monitoramento.
Afinal, “modernizar a jornada do trabalho no campo” coloca, de forma automática, o debate sobre a redução dos dias de trabalho como algo ultrapassado. Além disso, torna o debate intangível para a realidade que o produtor rural vive. Jornada modernizada não significa muito sem contexto, mas o aumento de dias de folga significa.
Um padrão que se repete ao longo da história
O agronegócio, principalmente via FPA, puxou a fila daqueles contrários ao debate sobre o fim da 6X1, organizando um ballet bem ensaiado, que envolve influência e manipulação semântica em redes sociais, reforço de mensagem na mídia de massa, engajamento de organizadores do campo na mídia especializada do agro, lobby e incidência política.
Observando a história, é possível identificar um padrão exaustivamente repetitivo: Em 1943, o debate sobre trabalho excluiu o campo, uma vez que as oligarquias agrárias compunham grande parte do apoio de Getúlio Vargas. O texto da CLT dizia expressamente que as leis não se aplicavam aos trabalhadores rurais.
Em 1963, o Estatuto do Trabalhador Rural é aprovado. Mas o golpe militar de 64 sufocou o sindicalismo rural e os direitos do trabalhador do campo foram novamente enterrados.
Em 1973, a ditadura militar revoga o Estatuto do Trabalhador Rural e cria a Lei do Trabalho Rural. Ainda sem os mesmos direitos do trabalhador da cidade, o trabalhador do campo podia ter uma carteira assinada.
Só em 1988 o trabalho rural se equipara ao trabalho urbano em direitos.
O Brasil é um país que se constrói social, econômica e culturalmente através do trabalho na terra. No entanto, sempre que se fala em melhorar condições de trabalho, os direitos chegam por último onde deveriam chegar primeiro. Quando chegam.
Agora é hora de…
Resgatar o significado real das palavras e mobilizar pela perspectiva da concretude.
Segundo dados recentes da própria CNA, a cadeia produtiva completa do agro emprega 28,4 milhões de pessoas. E segundo o IBGE, o Brasil tem mais de 5 milhões de produtores rurais dos mais variados tamanhos. Para a esmagadora maioria das pessoas envolvidas nesses números citados, o fim da escala 6X1 significa uma melhor divisão do trabalho, mais contratações e mais qualidade de vida.
Organizações que dialogam com populações rurais têm o dever de trazer o debate para o campo concreto e demonstrar que a realidade é mais importante que qualquer malabarismo semântico que a FPA e seus aliados possam propor daqui até o final da tramitação do projeto.
Os ataques à demanda dos trabalhadores não vão parar. É sumariamente importante reduzir a capacidade de convencimento que o agronegócio exerce sobre os trabalhadores rurais e, principalmente, sobre os proprietários de pequenos e médios negócios do campo que, hoje, estão cooptados pela lógica de apoio irrestrito à classe dominante, almejando se tornar, um dia, parte dela.
Se a batalha acontece no campo da narrativa e a manipulação da verdade, a guerra só pode ser vencida no campo da tangibilidade.
Se você gostou do que leu aqui, gostará também do No Rasto do Boi. Lá você encontrará notícias, análises e até alguns bônus do Law & Agro. Conheça e se inscreva.
Eles falam como se empregassem muito em suas fazendas, quando na verdade, quando ninguém está olhando, muitos escravizam e possuem estrutura mecanizada de forma massiva, operada por pouquíssimos trabalhadores 😕