Para quem enxerga os resultados de incêndios na Amazônia pelo feed da rede social preferida, pela tela da TV ou pela janela de apartamentos em grandes centros, pode ter soado como “anomalia climática” o dia em que o céu de São Paulo virou noite e as buscas por “Fogo + Amazônia” dispararam.
A cartilha oficial, à época, correu para culpar uma conveniente “seca atípica”, seja por pura maquiagem retórica ou por convicção ideológica, as falas de Jair Bolsonaro caminharam no sentido de atribuir a conjuntura específica da maior floresta úmida do mundo ao acaso climático.
Por outro lado, o estudo de Marco Antonio Leonel Caetano, do Insper, publicado na Technological Forecasting and Social Change, desmoralizou a desculpa de Bolsonaro com aquilo que a extrema-direita menos preza: dados. O regime pluviométrico de julho e agosto entre 2017 e 2019 operou rigorosamente dentro da média histórica. O que faltou na Amazônia não foi chuva, mas comando e controle ambiental. O que parecia, em 2019, cortesia de um desmonte cirúrgico da estrutura do Ibama e dos instrumentos de fiscalização, base de uma política de estado omissa, se repete em 2026 e deixa um questionamento pertinente: a fatia de produtores rurais que acredita ser possível trabalhar apenas pela perspectiva do desmatamento criminoso aumentou de lá para cá?
O principal problema de tratar a fumaça de 2019 como um espasmo isolado é a inocência em ignorar o óbvio: o “Dia do Fogo” nunca acabou, apenas virou rotina operacional tolerada. Os registros deste último 10 de outubro obrigam a conclusão de que a combustão criminosa segue no piloto automático, alimentada por um passivo de impunidade crônico que os órgãos de comando e controle ambiental assistem de camarote enquanto o agro que cumpre a lei paga o pato da reputação destruída lá fora. Tratar crime como “fatalidade climática” é cinismo puro de quem ainda prefere normalizar comportamentos (produtivo e sociais) arcaicos e vencer eleições na base do medo e da mentira deslavada.
Quem ganha de verdade com a floresta em cinzas?
Grileiros, crime organizado, garimpeiros, advogados do agro, biólogos negacionistas… O exercício mental de elencar quem sai vencendo quando a floresta sai perdendo não é tão complexo. No entanto, há uma particularidade incômoda e confusa que aparece nos últimos recortes históricos: forças políticas ganham relevância e elevam a potência de suas narrativas sobre os reais culpados do fogo, quadro este que costuma se repetir quando as eleições batem à porta. Em outras palavras, o fogo na floresta tem sido usado como combustível de campanha para aqueles que prometem desregulamentar para lucrar.
Aquele que, definitivamente, não ganha com o(s) dia(s) do fogo (além da própria floresta, do regime de chuvas, da sociedade e do ecossistema dependente da floresta sem cinzas) é o produtor rural honesto, interessado em manter o próprio negócio produtivo, longevo, alimentar o Brasil e acessar mercados externos. Produtores rurais só têm a perder quando a floresta queima. E o produtor, em sua grande maioria, sabe disso.
Na contramão do produtor rural honesto, a extrema-direita do agro vibra com a Amazônia em cinzas. Não só porque floresta queimada é área aberta para produzir, mas porque a floresta em chamas semeia o clima perfeito para projetos de poder que nascem do fogo e das cinzas de onde já houve vida.
Em 2026 o quadro não só se repete, mas se agrava. O que deveria ser boa notícia, se torna catástrofe, narrativa manipulada e voto na urna
Simultaneamente, enquanto a floresta queimava - com todos os indícios possíveis de incêndios criminosos com motivações eleitorais - o Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe) anunciava recordes positivos no combate ao desmatamento na Amazônia e no Cerrado.
A boa notícia (para a maioria) ficou ofuscada em meio à fumaça. Com desfaçatez única, um movimento coordenado entre perfis de redes sociais de grande relevância do universo do agro transformou o fogo (e a ausência dele) em narrativa de ódio, de polarização e de ataque ao atual Governo Federal.
Nosso time monitorou a conversa pública sobre o mais novo Dia do Fogo e o que encontramos foi alarmante: entre 5 e 15 de outubro, a conversa sobre incêndios e queimadas na Amazônia acumulou cerca de 267 mil menções, com crescimento de 684,3% no comparativo do período. O volume começa a ganhar força no dia 8 e chega ao pico em 10 de outubro, com 97,8 mil menções.
A fumaça sobre Manaus e os impactos na qualidade do ar são o principal gatilho da conversa. Mas, conforme o volume cresce, o tema deixa de ser tratado apenas como uma crise ambiental e passa a entrar de forma mais forte na disputa política e eleitoral.
Enquanto a capital do Amazonas se asfixiava sob fumaça tóxica, máscaras e aulas suspensas, a floresta em chamas e cinzas foi rapidamente rebaixada ao que uma ala política faz de melhor: um circo de conveniências. Os dados do nosso monitoramento escancaram que a catástrofe real ocorreu em paralelo a uma guerra rasteira de narrativas.
De um lado, a extrema-direita do agro e personagens como Tarcísio de Freitas, Luciano Hang e Luiz Bacci capitalizaram a oportunidade e subiram a temperatura do discurso ao escancarar a “indignação seletiva” da classe artística e de ONGs que, ruidosas até 2022, subitamente perderam a voz em 2026. Do outro, um Planalto acuado batendo cabeça com os bombeiros locais sobre a liberação de aeronaves, sem planos eficientes de contenção de danos e com o envio apressado de 300 brigadistas para estancar a sangria de imagem.
Agora é hora de…
Compreender o rescaldo, analisar quem recorre a malabares incandescentes para esquentar a própria imagem e promover o debate sobre quem ganha e quem perde com a floresta destruída.
Entender que sob o biombo da seca e da fumaça, o crime organizado e a invasão predatória de terras continuam operando no piloto automático. A Amazônia segue em chamas não por falta de chuva ou excesso de tuítes, mas porque a lei ainda é tratada como mera sugestão tanto por quem bota o fogo quanto por quem finge combatê-lo sem enfrentar, de forma dura e definitiva, os verdadeiros criminosos: aqueles que transformam a narrativa política em febre eleitoral.
Dias cada vez mais quentes e cinzas se aproximam tão rapidamente quanto um rastilho de pólvora queima. O estopim da contenção dos lucros incessantes (políticos ou econômicos) não será qualquer outro senão a consciência da maioria da sociedade sobre quem são os donos das narrativas forjadas sob o calor eleitoral que se beneficiam de práticas criminosas. Pode parecer chover no molhado, afinal, as urnas mostram que a prática criminosa não é exatamente um impeditivo ao voto.
No entanto, abandonar o diálogo e depender do descongelamento das - cada vez mais fragilizadas - instituições de comando e controle ambiental também não é uma opção.
Se você gostou do que leu aqui, gostará também do No Rasto do Boi. Lá você encontrará notícias, análises e até alguns bônus do Law&Agro. Conheça e se inscreva.